АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-7765/19 

Екатеринбург 29 августа 2025 г. Дело № А07-1947/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Морозова Д.Н., Кочетовой О.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2025 по делу № А07-1947/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по тому же делу.  

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:  

ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 30.10.2023 № 03/13-н/03-2023-2-931);  

ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 10.01.2025 № 02АА7046855).  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

ФИО1 07.09.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании не подлежащим дальнейшему исполнению постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А07-1947/2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – общество «Инженерный центр») строения административного, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв. м, инв. № 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит.А, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, адрес объекта: г. Уфа, Октябрьский район,  

ул. Уфимское шоссе, дом 43, и 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м, кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д.43, и исполнительного листа ФС № 011054175, выданного 24.01.2020 по делу А07-1947/2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что в правоприменительной практике по аналогичным спорам в делах о банкротстве допускается признание не подлежащим дальнейшему исполнению судебного акта. В связи с достижением цели конкурсного производства, открытой в отношении общества «Инженерный центр», - удовлетворение требований всех кредиторов, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по настоящему делу дальнейшему исполнению не подлежит, как и исполнительный лист серии ФС № 011054175, выданный на основании данного судебного акта.  

По мнению ФИО1, необоснованным является вывод судов о том, что избранный им способ защиты права направлен на преодоление вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, что нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов. При рассмотрении обособленного спора о признании акта зачета взаимных встречных требований от 10.11.2015, заключенного между обществом «Инженерный центр» и ФИО1, недействительной сделкой, судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что оплата по договорам купли-продажи частично произведена путем зачета встречных требований по акту зачета взаимных требований от 10.11.2015, следовательно, поскольку акт зачета, по сути, являлся составной частью сделки купли-продажи недвижимого имущества, рассмотрение спора о признании договоров купли-продажи являлось преждевременным. В связи с этим, ФИО1 полагает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку судами установлен факт оплаты за недвижимое имущество по договорам купли-продажи на основании акта зачета, следовательно, необходимо восстановление имущественных прав ФИО1, а также соблюдение справедливого баланса прав и законных интересов всех сторон сделки.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Газовые Технологии» о признании общества «Инженерный центр» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 по настоящему делу должник - общество «Инженерный центр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенных между обществом «Инженерный центр» и ФИО1, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу общества «Инженерный центр» объекты недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по настоящему делу определение суда первой инстанции от 29.10.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными (ничтожными по основанию притворности) договоры купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенные между обществом «Инженерный центр» и ФИО1 В качестве последствий недействительности сделок суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества «Инженерный центр» отчуждённое по данным сделкам недвижимое имущество. Кроме того, учитывая, что часть имущества отчуждена ФИО1 в пользу ФИО6 по договорам купли-продажи от 20.02.2015, судом апелляционной инстанции с ФИО1 в пользу общества «Инженерный центр» взыскана стоимость имущества в сумме 19 300 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 по настоящему делу определение суда первой инстанции от 29.10.2019 и постановление апелляционного суда от 30.12.2019 отменены в части примененных последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу ФИО6 Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 оставлено без изменения.  

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества  

«Инженерный центр» спорное имущество (3-этажное нежилое здание, общая площадь 1791,5 кв. м, инв. № 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит. А, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, общая площадь 4777 кв. м, кадастровый номер 02:55:020533:15, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, дом 43) вступило в законную силу.  

Конкурсным управляющим общества «Инженерный центр» получен исполнительный лист серии ФС № 011054175 для принудительного исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 в той части, в которой оно оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Инженерный центр» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.  

Из письменного отзыва исполняющего обязанности директора общества «Инженерный центр» ФИО7 следует, что исполнительный лист на исполнение не предъявлен, находится у общества.  

При новом рассмотрении спора в части применения последствий недействительности сделки, между участниками дела о банкротстве достигнута договоренность о разрешении корпоративного конфликта и заключении мирового соглашения по делу о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению управляющего о признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества прекращено (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022).  

Достижению договоренности по заключению мирового соглашения в рамках настоящего дела предшествовало заключение участниками общества – ФИО8 и ФИО3 соглашения о намерении урегулирования спорных отношений от 17.08.2021, в соответствии с которым в целях реализации заявленных намерений участниками выражена готовность совершить определенные действия.  

Впоследствии ФИО3 15.02.2022 как участник общества «Инженерный центр» обратился в арбитражный суд с иском к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки (договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015 и от 10.11.2015, заключенных между должником и Соболем М.Н) в виде возврата должнику спорного недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 по делу № А07-4120/2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2024, производство по делу прекращено; суды пришли к выводу о том, что ФИО6 уже приняты на себя обязательства по передаче должнику спорных объектов недвижимости и потому повторно возлагать на него такую обязанность в порядке реституции оснований не имеется, по всем вышеуказанным объектам недвижимости споры ранее уже разрешены в  

мировом соглашении, соответственно, добровольная передача ФИО6 по условиям мирового соглашения объектов недвижимости обратно должнику обществу «Инженерный центр» восстанавливает его права и законные интересы.  

В адрес общества «Инженерный центр» 08.12.2022 направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, которое получено должником 13.12.2022. На основании данного заявления ФИО6 и ФИО8 заявлено о прекращении обязательств ФИО6 перед должником по передаче объектов недвижимого имущества и частично обязательств должника перед ФИО8 об уплате последнему денежных средств на основании пунктов 6, 7 мирового соглашения, утвержденного определением от 15.09.2021 по настоящему делу.  

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 в части имущества, в отношении которого участниками мирового соглашения по делу о банкротстве общества «Инженерный центр» не достигнуто отдельных договорённостей, а именно - нежилого административного трехэтажного здания общей площадью 1 791 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:180; 756/4777 доли в праве собственности на земельный участок - кадастровый номер 02:55:020533:15.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 отказано.  

Впоследствии - 08.02.2023 участник общества «Инженерный центр» ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделкой заявления о зачете (дело № А07-3575/2023).  

Кроме того, ФИО3 20.12.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-1947/2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 суд в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 отказано.  

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 определение суда первой инстанции от 10.06.2024 оставлено без изменения.  

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что в случае признания в рамках дела № А07-3575/2023 зачета недействительной сделкой (после вступления в законную силу решения от 04.04.2025) ФИО3 не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2025 по делу № А07-3575/23 признано недействительной сделкой заявление ФИО8, ФИО6 о зачете встречных однородных требований от 07.12.2022 в отношении общества «Инженерный центр».  

Признавая сделку недействительной, суд в исходил из того, что участниками корпоративного конфликта определен порядок и механизм урегулирования корпоративного спора путем создания правовой конструкции, состоящей из соглашения о намерении урегулирования спорных правоотношений, заключенного ФИО8 и ФИО3, мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по настоящему делу, заключенного с участием ФИО3, ФИО8, ФИО6, принятые на себя обязательства участники правовой конструкции должны исполнять в соответствии с её условиями, иное влечет нарушение интересов ее участников в условиях корпоративного конфликта.  

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2025 по делу № А07-3575/23 оставлено без изменения.  

Участник общества «Инженерный центр» ФИО3 27.06.2025 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу А07-1947/2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2025 заявление ФИО3 принято к производству.  

Ссылаясь на достижение цели конкурсного производства в связи с заключением мирового соглашения и погашением требований кредиторов, отсутствие необходимости в пополнении конкурсной массы, а также на то, что оставление спорного имущества у ФИО1 восстановит его нарушенное право в связи с отсутствием возможности предъявить требования по акту зачета взаимных требований от 10.11.2015, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по настоящему делу не подлежащим дальнейшему исполнению.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

При этом исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).  

На основании пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).  

Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-1735 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.  

Целью конкурсного производства является пополнение конкурсной массы и максимально возможное удовлетворение требований кредиторов. В связи с этим любая сделка в конкурсном производстве обжалуется исключительно с  

целью пополнения конкурсной массы, которая в дальнейшем используется для удовлетворения требований всех кредиторов.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой применяемой в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами, и восстановления платежеспособности должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с выписками из ЕГРН спорное имущество находится в собственности общества «Инженерный центр», исполнительный лист серии ФС № 011054175, выданный судом 24.01.2020, в службу судебных приставов не предъявлен; приняв во внимание, что мировое соглашение, утвержденное по делу о банкротстве общества «Инженерный центр», ФИО6 не исполнено, ФИО3 последовательно обращается в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; суды исходили из того, что удовлетворение данного заявления является преждевременным, вместе с тем, после исполнения условий мирового соглашения и достижения цели соответствующей процедуры, ФИО1 не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2025 по делу № А07-1947/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева  

Судьи Д.Н. Морозов  

 О.Г. Кочетова