Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13598/2021

«14» октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, 

к Павловскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства,  г. Павловск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1734961 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1,  представителя по доверенности № ВТ/270 от 12.07.2021,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с иском к Павловскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – ответчик, Павловское МУП ЖКХ) о взыскании 1734961 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление Управления Росприроднадзора принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.10.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание 07.10.2021 не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

К дате судебного заседания от ответчика в суд во исполнение определения суда от 27.08.2021 поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца подтвердил погашение требований в полном объеме.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2021 для уточнения позиции ответчика по делу.

За время перерыва от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление за подписью директора Павловского МУП ЖКХ ФИО2, в котором он пояснил, что полностью признает исковые требования.

С учетом того, что определением суда от 27.08.2021 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что Павловское МУП ЖКХ, являясь оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, представило в Управление Росприроднадзора декларацию за 2020 год с начислением платы за размещение твердых коммунальных отходов, но начисленную сумму за негативное воздействие на окружающую среду не оплатило.

Ссылаясь на образовавшуюся у Павловского МУП ЖКХ задолженность в сумме 1734961 руб. 25 коп. с учетом ранее поступивших платежей за 2020 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 1734961 руб. 25 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Представителем ответчика, уполномоченным согласно выписки из ЕГРЮЛ на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью. 

Кроме того, ответчик оплатил 1734961 руб. 25 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду по платежному поручению № 1733 от 10.09.2021, что не оспаривается истцом.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. 

Вместе с тем, в иске следует отказать с учетом установления судом факта удовлетворения ответчиком требований истца по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1734961 руб. 25 коп. после возбуждения производства по настоящему делу.

В силу положений статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30350 руб. Истец в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика, признавшего и удовлетворившего полностью заявленные исковые требования,  в доход федерального бюджета 30% подлежащей уплате исходя из цены иска государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 102, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья            М.А. Булгаков