Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-110778/22-149-831

г. Москва

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительного комплекса Московской области

к ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД»

о признании незаконными действий (бездействия)

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 25.10.2022 №64)

от ответчиков: ФИО4 (дов. от 10.01.2022 №07/2022)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 31.10.2022 по 07.11.2022, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – заявитель, взыскатель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просило суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №30494/22/77053-ИП от 28.02.2022, выраженные в возбуждении исполнительного производства №30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 по исполнительному листу № ФС №027705237 от 28.01.2022 с суммой взыскания в размере 20 000 руб.;

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022; 

обязать устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер в рамках исполнительного производства №30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 с учетом сведений исполнительного документа - исполнительного листа № ФС №027705237 от 28.01.2022, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-53223/20 в отношении должника ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД", ИНН 

<

***>;

признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении в течении срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требований исполнительного документа по исполнительному производству №30494/22/77053-ИП от 28.02.2022  - исполнительного листа № ФС № 027705237 от 28.01.2022, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-53223/20 в отношении должника ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» в пользу Министерства;

обязать устранить допущенные нарушения ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству № 30494/22/77053-ИП от 28.02.2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 28.02.2022 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по городу Москве ФИО2 возбудил исполнительное производство №30494/22/77053-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №027705237 от 28.01.2022, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-53223/20 в отношении должника ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу взыскателя: Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), адрес взыскателя: 143400, Россия, 

<

...>, о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022.

Согласно Постановлению, предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 20 000 р. в валюте по ОКВ: 643».

Вместе с тем, как указывает Заявитель, предметом исполнения согласно исполнительному документу является: «Обязать ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту №Ф.2018.666064 от 25.12.2018 г. на объекте: «Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы по ул. Карла Маркса, д.30 в г. Дубне Московской области», а именно:

- устранить протечки в помещении на 7 этаже и техническом этаже;

- восстановить асфальтовое покрытие (провалы, отмостки) по периметру здания;

- привести в рабочее состояние систему водоотвода с козырьков, установить

водосточные (вертикальные) трубы;

- восстановить работоспособность системы вентиляции Лечебного корпуса.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в пользу Министерства строительного

комплекса Московской области 182 000 руб. – расходов по оплате судебной экспертизы.».

указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований Министерства строительного комплекса Московской области, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, 07.11.2022 на основании ст. 2, ст. 4, ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ, ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.03.2022. 

07.11.2022 судебным притворством-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022. Изменен предмет исполнения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований заявления, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных Министерством требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства строительного комплекса Московской области - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин