АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2025 года Дело № А33-33821/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел- 

Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2024, представлен  

диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2025,  

представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена  

паспортом. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании:  

1) суммы задолженности по оплате поставленной металлопродукции в размере 1 151 962, 57 рублей;  

2) неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки в размере 29 029, 05 рублей за период с 24.09.2024 по 29.10.2024, с продолжением начисления пени с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности;  

3) процентов на сумму денежного обязательства за пользование денежными средствами в размере 40 035, 42 рублей за период с 23.08.2024 по 29.10.2024, с продолжением начисления пени с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2024 возбуждено производство по делу.  

Определением от 19.12.2024 судебное заседание отложено на 29.01.2025. В судебное заседание 29.01.2025 явились представители истца, ответчика. 

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 186, 39 рублей за период с 24.09.2024 по 24.12.2024; проценты в размере 77 049, 30 рублей за период с 23.08.2024 по 24.12.2024.  

Представитель ответчика подтвердил оплату задолженности с пропуском срока, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ. Не возражал против принятия уточнения исковых требований.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 186 руб. 39 коп. за период с 24.09.2024 по 24.12.2024; процентов в размере 77 049 руб. 30 коп. за период с 23.08.2024 по 24.12.2024.  

Представитель истца возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом принято ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.  

Учитывая наличие у подателя ходатайства достаточного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва, принимая во внимание отсутствие безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу применительно к статье 158 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, а также принципом процессуальной экономии, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства за необоснованностью.  

При этом, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное представителем ответчика устно в судебном заседании, принято судом.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

22 августа 2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 460324010025 поставки металлопродукции (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (продукция), а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В пункте 2.1. договора сторонами согласовано, что отношения сторон по договору регулируются в соответствии с «Условиями поставки металлопродукции по договору» (далее - УПМД), размещенными на сайте Поставщика www.mechelservice.ru в сети Интернет на странице «Типовые договоры».  

В соответствии с пунктом 4.1. договора договор вступает в силу с 22.08.2024 и действует в течение 1 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действие договора автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год.  

Согласно пункту 3.5. УПМД расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.  

Поставщик в течение 5 календарных дней с даты получения предоплаты выставляет счет-фактуру на предоплату покупателю, оригиналы направляются в адрес покупателя не ранее 11-го числа месяца, следующего за месяцем получения предоплаты.  

При электронном документообороте выставление счета-фактуры на предоплату в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи станет возможным при появлении такой технической возможности у поставщика. До этого момента счета-фактуры на предоплату, независимо от вида документооборота (бумажный/электронный) выставляются на бумажном носителе и направляются поставщиком покупателю в порядке, установленном абзацем вторым настоящего пункта.  

В случае пропуска покупателем срока оплаты счета на предоплату наличие продукции на складе и сохранение согласованной цены поставщиком не гарантируется. 3.6. Стороны  

могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи покупателю.  

Если покупатель не соблюдает сроки оплаты, установленные в спецификации, подписанной и переданной сторонами на бумажном носителе по электронной почте и (или) факсу, и не предоставил оригинал данной спецификации поставщику (в виде документа на бумажном носителе, подписанного «живой» собственноручной подписью / в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью), срок оплаты за поставленную продукцию и транспортные расходы (если они не включены в стоимость продукции) принимается равным 3 рабочим дням с даты поставки.  

С момента передачи продукции покупателю и до ее полной оплаты продукция не признается находящейся в залоге у поставщика (п. 5 ст. 488 ГК РФ).  

Как установлено пунктом 6.1. УПМД в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.  

В спецификации от 22.08.2024 № 4603240100250813796 сторонами согласована поставка товара стоимостью 1 147 584 руб. 07 коп.  

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 151 962 руб. по счету-фактуре от 22.08.2024 № 183/1901, подписанной сторонам, на сумму 151 240 руб. по счету-фактуре от 13.09.2024 № 232/1901, подписанной сторонами.  

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки.  

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями от 06.10.2024 №№ 1015/2024, 1017/2024.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом оплаты задолженности в размере 1 151 962 руб. 57 коп. по платежному поручению от 24.12.2024 № 2703 (как указывает истец).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.  

В судебном заседании 29.01.2025 представитель ответчика подтвердил оплату задолженности 24.12.2024, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал против снижения начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между сторонами заключен договор поставки, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товаров, в подтверждении чего в материалы дела представлены счета-фактуры по поставке товара в адрес ответчика, подписанные сторонами без возражений. Ответчиком указанное не оспаривается.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом оплаты задолженности в размере 1 151 962 руб. 57 коп. по платежному поручению от 24.12.2024 № 2703 (как указывает истец).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.  

В судебном заседании 29.01.2025 представитель ответчика подтвердил оплату задолженности 24.12.2024.  

С учетом уточнения исковых требований, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 186 руб. 39 коп. за период с 24.09.2024 по 24.12.2024; процентов в размере 77 049 руб. 30 коп. за период с 23.08.2024 по 24.12.2024.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.1. УПМД в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.  

Факт нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела. 

Ответчиком исковые требования в данной части также не оспорены, контррасчет не представлен.  

За несвоевременную оплату поставленного товара за период с 24.09.2024 по 24.12.2024 истец начислил неустойку в размере 74 186 руб. 39 коп.  

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании 29.01.2025 возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  

кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, в удовлетворении данного ходатайства ответчика суд отказывает.  

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,07 % в день), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, напротив, согласованная сторонами и примененная истцом ставка неустойки намного меньше обычно применяемой ставки.  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика в рассматриваемой части и удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика с пользу истца 74 186 руб. 39 коп. неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, начисление ответчику договорной неустойки за ненадлежащее исполнения денежных обязательств по договору не является препятствием для начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 УПМД, проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1. ГК РФ, подлежат применению к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных договором.  

На основании пункта 6.6. УПМД, истец начислил 77 049 руб. 30 коп. процентов за период с 23.08.2024 по 24.12.2024 по ст. 317.1 ГК РФ.  

Как установлено судом, из пункта 6 УПМД следует, что сторонами согласованы условия о начислении процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размер процентов.  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы процентов на дату оплаты (24.12.2024) составляет 77 049 руб. 30 коп.  

Расчет процентов рассмотрен судом и признан нормативно обоснованным, арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 74 186 руб. 39 коп. неустойки и 77 049 руб. 30 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения настоящего спора, а также того обстоятельства, что ответчик уже в ходе судебного разбирательства добровольно оплатил истцу 1 151 962 руб. 57 коп. задолженности.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 151 235 руб. 69 коп., в том числе: 74 186 руб. 39 коп. неустойки и 77 049 руб. 30 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, взыскать 61 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 2 456 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева