Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 01 » марта 2021 г.

Дело № А12-31534/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 19.02.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за пользование железнодорожном путем необщего пользования в размере 296 830,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 189,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2020 г. по дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (далее – ответчик, ООО «МАЛМИ») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 296 830,36 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 189,94 руб.

-  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2020 г. по дату вынесения решения суда.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на ходатайство о выходе из упрощенного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд. 

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела. 

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 19.02.2021 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.02.2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области 20.02.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ООО «МАЛМИ» Контрагент) заключен договор №2/132 от 03.06.2019 г. на подачу и уборку вагонов ООО «МАЛМИ» по станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

В связи с наличием у сторон разногласий по подпункту «в» пункта 17 и пункту 18 договора и невозможностью их урегулирования во внесудебном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об урегулировании возникших между сторонами при заключении данного договора разногласий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020г. по делу № А12-46375/2019 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ООО «МАЛМИ» при заключении договора №2/132 от 03.06.2019 г. на подачу и уборку вагонов ООО «МАЛМИ» по станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Судом спорные пункты договора были приняты в редакции ОАО «РЖД». В частности, суд постановил принять подпункт «в» пункта 17 и пункт 18 договора в следующей редакции:

17. «Контрагент» уплачивает «Перевозчику»:

в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1468,9 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 3691 рубль 92 копейки (расчет произведен согласно п.5 распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р).

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

18. Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Контрагента» по подпункту «в» - 1-го числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам «а», «б», «г», «д», «е» - ежесуточно.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦу актов общей формы ГУ- 23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Контрагентом» не требуется.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46375/2019 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 по делу № А12-46375/2019 вступило в законную силу 26.05.2020 г., следовательно, с 26.05.2020 г. спорные пункты договора действуют в принятой судом редакции.

Таким образом, условия о размере платы, протяженности пути зафиксированы договором и решением суда. Срок действия договора установлен с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. включительно (п.26 договора). 

На основании подпункта «в» пункта 17 договора согласно накопительным ведомостям №030605, №030606 и №160702 ответчику начислена договорная плата за пользование принадлежащим ОАО «РЖД» путем необщего пользования протяженностью 1468,9 метров в размере: за май 2020 г. - 26 581,82 руб., за июнь 2020 г. - 132 909,12 руб., за июль 2020 г. - 137 339,42 руб., всего на общую сумму - 296 830,36 руб.

Истец ссылается на то, ответчиком оплата за пользование путем необщего пользования, начисленная за май-июль 2020 г., не произведена. Таким образом, сумма задолженности ООО «МАЛМИ» за пользование путем необщего пользования составляет 296 830,36 руб.

О наличии задолженности в адрес ответчика были направлены претензии исх. №334/пр от 29.06.2020 г., №358/пр от 29.07.2020 г., которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора от 03.06.2019 N 2/132 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 "Железнодорожные пути необщего пользования" Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Устава пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между участниками железнодорожных отношений могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев, иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

Частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В соответствии с частью 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела А12-46375/2019 арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

ООО «МАЛМИ» ссылается на расчеты и протяженности пути по не вступившим в силу дополнительному соглашению от 04.06.2020г. к договору №2/32 от 03.06.2019г. и договору №2/132 от 08.07.2020г.

Так, дополнительное соглашение от 04.06.2020г. подписано ООО «МАЛМИ» с протоколом разногласий, а протокол согласования разногласий не подписан ответчиком. Таким образом, указанное дополнительное соглашение не действует, не вступило в силу, стороны к согласию не пришли. В связи с не подписанием дополнительного соглашения обязательства по нему не возникают, а указанные в нем условия не применяются к рассматриваемому спору. 

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную в силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Внесение изменений в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД» 25.06.2019г. без заключенного дополнительного соглашения не влияет на размер платы, подлежащей оплате ответчиком. Обязательства возникают из договоров и других сделок (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Также договор №2/132 на подачу и уборку вагонов от 08.07.2020г. не вступил в силу, между сторонами не урегулированы разногласия, в протоколе согласования разногласий принято решение о передаче данного вопроса в Арбитражный суд Волгоградской области. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). Кроме того, данный договор заключается на срок с 01.08.2020г. по 29.06.2021г., а согласно искового заявления периодом задолженности является май-июль 2020г. В связи с чем, данный договор к рассматриваемому делу не имеет отношения.

Относительно довода ответчика о несоответствии данных по длине подъездного пути от стрелочного перевода №14 и приведение данных в соответствии в договоре №2/132 от 08.07.2020г. истец пояснил, что договором №2/132 от 03.06.2019г., а также решением Арбитражного суда Волгоградской области установлена протяженность пути 1 468,9 метров, в связи с чем, оплата осуществляется именно исходя из указанной в судебном акте протяженности пути, а приведенный данные по длине относится к незаключенному договору №2/132 от 08.07.2020г., а не к договору, рассматриваемому по исковому заявлению.

В период, за который взыскивается плата (май-июль 2020г.) указанный договор действовал (срок окончания 31.01.2020г.), а по новому договору №2/132 от 08.07.2020г. разногласия при заключении договора не урегулированы, условия договора не действуют, кроме того, разрабатывался на период с августа 2020г., и соответственно его условия к рассматриваемому делу отношения не имеет. Также и дополнительное соглашение к договору №2/132 от 03.06.2019г. не действует, сторонами разногласия не урегулированы.

Таким образом, возражения ООО «МАЛМИ» строятся на не имеющих юридическую силу, недействующих документов - дополнительное соглашение к договору от 04.06.2020г., и договор №2/132 от 08.07.2020г. и не опровергают правомерность взыскания суммы, указанной в исковом заявлении.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки не представил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в сумме 296 830 руб. 36 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2020 по 31.10.2020 в размере 3 189,94 руб., и с 01.11.2020 до даты вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 21.07.2020 по 31.10.2020 судом проверен и признан верным. За период с 21.07.2020 по дату вынесения настоящего решения (19.02.2021) согласно расчету суда сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 7 020 руб. 61 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 7 020 руб. 61 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 296 830,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 г. по 19.02.2021 г. в размере 7 020,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья           Н.В. Стрельникова