СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                Дело № А45-14570/2017(07АП-9461)

29 ноября 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

Председательствующего:                                                              М. Ю. Кайгородовой,

Судей:                                                                                                            Д. Г. Ярцева,

                                                                                                                       Т. Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя  ФИО2, действующего по доверенности от 19 июня 2017 года;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    общества с  ограниченной ответственностью  "Кварсис-Строитель" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  06 сентября 2017 года (Судья Голубева  Ю.Н.)  по делу №А45-14570/2017

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы Сибири" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 069 323 рублей 84 копейки

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" о взыскании  задолженности по договору №2016/1 от 26.01.2016  года в размере 2 591 031 рубля 18 копеек, пени за период с  29.03.2016 по 30.08.2017 в размере 427 031 рубля 61 копейки, а также 77 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2017 года  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Кварсис – Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исключив  договорную неустойку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

 Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя апеллянта,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

          Как видно  из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2016/1 от 26.01.2016, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязанность поставить ответчику (покупателю), а ответчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях Договора и дополнительно согласованных спецификаций.

Спецификациями к договору сторонами согласовано, что покупатель производит 100% предоплату каждой партии поставляемой продукции.

В соответствии с условиями договора истец осуществлял поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, личные подписи данных лиц о получении товара, подписи получивших товар лиц заверены печатью организации.

          В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 591 031 рубля 18 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года – октябрь 2016 года и гарантийным письмом  ответчика.

         Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд , со ссылкой на статьи 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора , пришел к выводу о том, что факт неоплаты товара подтвержден документально.

     Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

      Судом апелляционной инстанции размер взысканной  неустойки проверен и признан правильным.

       Ссылки апеллянта на  иной  порядок ее расчета несостоятелен, поскольку  пунктом 3.1  приложения № 14 к договору поставки стороны согласовали условие, в соответствии с которым  покупатель производит  100% предоплату  каждой партии поставляемой продукции путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика, либо  иными не запрещенными законодательством способами , в течение трех дней с даты получения  счета. 

          Таким образом, доводы апеллянта о том, что  срок и условия  оплаты партий поставленной продукции сторонами не согласован, отклоняются за необоснованностью. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от  06 сентября 2017 года  по делу № А45-14570/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                             Кайгородова М. Ю.

 

Судьи:                                                                                                 Стасюк Т. Е.

 

                                                                                                            Ярцев Д. Г.