Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-283406/22-19-2113

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                15 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                            02 июня 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНИВЕРСАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 (665831, Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании страхового возмещения в размере 1 080 238 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 734 руб. 64 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов за услуги независимой оценки в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовых расходов в размере 256 руб. 24 коп. и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Универсал» обратилось с исковым заявлением к ПАО «Группа ренессанс страхование» с участием 3-го лица ФИО2 о взыскании 1 080 238руб. 06коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 734руб. 64коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуги независимой оценки в размере 6 000руб. Кроме того, истец просит взыскать 55 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 256руб. 24коп. почтовых расходов и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2022г. в результате ДТП причинены  механические повреждения автомобилю марки «Тойота», гос. peг. знак У457ВС138, застрахованному ответчиком по полису №003АТ-21/0101164 от 12.05.2021г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, ответчик направил уведомление об отказ в выплате стразового возмещения.

Поскольку ответчик отказал в страховой выплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю «Тойота», гос. peг. знак У457ВС138, представлено заключение об оценке ООО «Экспертного правовая организация «Веда».

Вместе с тем, указанное заключение об оценке не соответствует правилам страхования.

Так,  согласно п. 11.17 Правил добровольного страхования если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о происшествии на дату страхового случая.

При этом замена поврежденных деталей и улов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного о ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ), если иное не предусмотрено нормами завода-изготовителя.

Таким образом, расчет должен производится на основании заключения независимой экспертной организацией и калькуляции. 

Истцом представлена оценка о стоимости имущества, целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки.

Стоимость нормо-часа ремонтных работ принята со справочника РСА, не соответствует правилам страхования.

Учтены повреждения передней части ТС не относящему ДТП от 19.03.2022г., что подтверждается административным материалом, выпиской сайта ГИБДД и актом осмотра.

Оценщик указывает что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», гос. peг. знак У457ВС138 на момент ДТП составит 1 080 238руб. 063коп.

Вместе с тем, оценочное заключение не содержит информацию о времени и дате ДТП, в том числе и административный материал.

Таким образом, заключение об оценке не может быть принято для установления размера ущерба.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд также принимает во внимание что истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, из которого следует что механизм образования повреждений на бампере переднем, решетке радиатора, решетке переднего бампера нижней 1, решетке переднего бампера нижней 2, спойлере переднего бампера, фате ПТФ передней правой, фаре ПТФ передней левой, каркасе переднего левого сидения ТС «Тойота», гос. peг. знак У457ВС138 противоречит обстоятельствам заявленного события от 19.03.2022г.

При этом суд учитывает, что при наличии существенных расхождений между представленными в материалы дела доказательствами, в ходе рассмотрения настоящего спора сторонами о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В порядке ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 393, 929-931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная