АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года

Дело №

А66-5289/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Тверьгорэлектро» ФИО2 (доверенность от 27.06.2022 № 120), 

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Тверьгорэлектро» и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А66-5289/2019,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время - акционерное общество «Тверьгорэлектро», далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 4 331 543 руб. 86 коп. долга за оказанные в период с июля 2018 года по март 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 3 616 603 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.07.2018 по 29.10.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью «Центрэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», общество с ограниченной ответственностью «Свет», жилищно-строительный кооператив «ул. Марии Ульяновой,  д. 42». 

Решением суда первой инстанции от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 4 056 106 руб. 74 коп. задолженности, 3 445 913 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.07.2018 по 29.10.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска по категории разногласий «ТГЭ-норматив, АЭС-ОДПУ»  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, Предприятие документально не обосновало объем электрической энергии, фактически переданной потребителям в спорный период по каждой точке поставки, детальный расчет по каждой точке поставки с обосновывающими его документами в материалы дела не представлен.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и возражал против удовлетворения жалобы процессуального оппонента.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и правопредшественником Общества (заказчик) 01.01.2008 заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 17 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением 4, в пределах пропуска и способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/точек отпуска электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Стоимость и порядок оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии (мощности) указаны в разделе 6 договора. 

Согласно пункту 6.5 договора в редакции, действующей в спорный период, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке: - 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся на условиях предоплаты до 20-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. 

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 20-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным согласованному сторонам в приложении 4 к договору плановому объему услуг по передаче электрической энергии и мощности в каждом расчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. 

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения установленных настоящим договором периодов платежей (сроков оплаты) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день исполнения платежа или его соответствующей части. 

В нарушение договорных обязательств Общество не оплатило в полном объеме услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему Предприятием в период с июля 2018 года по март 2019 года. 

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по оплате услуг за спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что факт оказания Предприятием услуг по договору Обществом не оспаривается, разногласия сторон возникли при определении объема переданной Предприятием электроэнергии.

Установив наличие конкретных разногласий по настоящему спору и разрешив их, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, удовлетворил иск в части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III этих Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 указанных Правил.

При котловой модели «котел сверху» сетевая организация, являющаяся держателем «котла» (Общество), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Предприятие), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3.

Как следует из материалов дела, по ряду многоквартирных домов (далее – МКД) у сторон имеются так называемые разногласия «ТГЭ-норматив, АЭС-ОДПУ», возникшие в связи с признанием Предприятием приборов учета непригодными к коммерческим расчетам и определением им объема электрической энергии по нормативам, в то время как гарантирующий поставщик использовал показания установленных приборов учета.

Судами установлено, что основная часть актов, на которые ссылается Предприятие в подтверждение своих доводов по указанной категории разногласий, составлены в одностороннем порядке, без участия представителей управляющей организации и гарантирующего поставщика. Доказательств вручения данных актов означенным лицам в материалы дела не представлено.

Кроме того, в актах лишь констатируется состояние узла учета (например, наличие скруток (нарушение целостности измерительных цепей)) на момент проверки, между тем каких-либо указаний потребителю по устранению нарушений не дано, приборы учета не признаны непригодными для расчетов. Документального подтверждения того, что нарушение целостности электрических цепей и иные установленные сетевой организацией при составлении акта обстоятельства привели к искажению объема полезного отпуска по спорным домам, что данные схемы изменены потребителем, не представлено.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Однако указание на данные обстоятельства в актах отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что объем оказанных Предприятием услуг по передаче электроэнергии по спорным МКД подлежит расчету с применением показаний общедомовых приборов учета.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы Предприятия отклоняются судом округа. 

Общество в своей кассационной жалобе не приводит ссылок на неправильное применение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении  спорных разногласий сторон, что лишает суд округа возможности дать оценку доводам жалобы.

Ссылаясь на непредставление Предприятием первичных документов в обоснование заявленного объема оказанных услуг, Общество не указывает, какие именно документы, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены истцом.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что рассматриваемое дело принято к производству арбитражного суда 12.04.2019, неоднократно откладывалось для представления доказательств и проведения сверок, в материалы дела представлен огромный массив доказательств на бумажных и цифровых носителях по всем спорным разногласиям, судами исполнена процессуальная обязанность по сбору и оценке доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А66-5289/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Тверьгорэлектро» и публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1