АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  30.03.2021

Полный текст  решения изготовлен 05.04.2021

 

05 апреля 2021 года

Дело №

А55-35820/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  30 марта 2021 года  дело по иску

Публичного  акционерного  общества "Россетти  Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

к  Публичному  акционерному  обществу "Ульяновскэнерго"

о взыскании  397 802 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов. №Д/19 -489 от 14.10.2019

от ответчика -  не явился, извещен

 

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в  арбитражный суд с иском к  Публичному  акционерному обществу "Ульяновскэнерго" о взыскании 397 802 руб. 02 коп. неустойки за  период с  21.02.2020 по 05.03.2020 за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору №1750-005994/28/490/2017 от 06.10.2017 за январь 2020 года.

Определением суда от 25.12.2020   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал о снижении  размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец представил ходатайство о рассмотрении  дела по  общим правилам искового  производства,  для урегулирования спора мирным путем, в связи с чем суд определением от 01.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Ответчик в предварительное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен, что подтверждается  почтовым уведомлением  №44392556158705.

С согласия истца и  при надлежащем извещении ответчика,  не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании,  поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 01.03.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя   истца, арбитражный суд установил:

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004,  и принятого тарифно-балансового решения, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.10.2017 № 1750-005994/28/490/2017.

Истцом в январе 2020 года оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг,   об объеме переданной  электроэнергии  на сумму  71 165 313 руб. 17 коп.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал  истец, ответчик в  нарушение условий договора произвел оплату оказанных услуг за январь  2020 года с просрочкой, а именно в период с  02.03.2020 по 05.03.2020 платежными поручениями №716 от 02.03.2020 в сумме 9340000 руб.,№717 от 02.03.2020 в сумме  14630000 руб., №746 от 03.03.2020 в сумме  2400000 руб. , №736 от 03.03.2020 в сумме  20000000 руб., №766 от 04.03.2020 в сумме  2600000 руб., №763 от 04.03.2020 в сумме 15100000 руб., №791 от 05.03.2020 в сумме  7095313,17 руб. , в связи с чем  были начислены пени   за период с  21.02.2020 по 05.03.2020  в сумме  397 802 руб. 02 коп.

02.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия  №МР6/121/104/8685 от 30.10.2020,  что подтверждается  реестром заказных писем (л.д. 28-32).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По   расчету истца, размер  пени составил  397 802 руб. 02 коп. , исходя из 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ – 6%,  с учетом поступивших оплат,  с учетом Обзора Верховного суда РФ №3 (2016год), при взыскании суммы неустойки (пени) подлежит применению ставка действующая в период  оплаты долга, то есть  6% (Информация Банка России  от 07.02.2020, действующая  до  26.04.2020)

Ответчик  возражал против заявленных требований ссылаясь на  то, что исковое заявление в его адрес не направлялось.

Данный довод ответчика суд по внимание не  принимается, поскольку согласно  представленному  истцом реестру заказных писем  от  18.12.2020 №195 и  приложенному к нему  почтовому уведомлению, подтверждается получение  26.12.2020   ответчиком  направленного в его адрес иска,  при этом доказательств, отсутствия вложения в заказном письме  или вложения другого документа ответчиком не представлено. Кроме того,  ответчик представил отзыв на иск, в связи с чем  суд приходит к выводу, что ответчику  известно о предъявленных к нему  требованиях . 

Ответчик  не  оспорил внесение оплаты с просрочкой, при этом  представил возражения против начисления неустойки, а также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела  подтверждается просрочка внесения  платы за  оказанные в январе   2020 года услуги по передаче электроэнергии, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с  21.02.2020 по 05.03.2020 в сумме  397 802 руб. 02 коп.  в соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении  размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени  как законной неустойки последствиям не исполнения обязательства.

Предъявив исковое заявление в арбитражный суд Самарской области истец реализовал свое право выбора подсудности, предоставленное положениями ст. 35 и ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец имеет право обратиться с исковым заявлением как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора. Истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбора подсудности и предъявил исковое заявление в арбитражный суд Самарской области на основании п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ по месту исполнения договора, что не нарушает требования арбитражно-процессуального законодательства.

Расходы по госпошлине в сумме 10956 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, и взысканию с последнего в сумме  10956 руб. в пользу истца, уплатившего госпошлину по платежному поручению №19243 от 21.12.2020  в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска в указанной сумме (л.д.40).

 

Руководствуясь ст.  ст. 110, 137,156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с  Публичного   акционерного   общества "Ульяновскэнерго" в пользу Публичного  акционерного  общества "Россетти  Волга" 397 802 руб. 02 коп. неустойки и расходы по госпошлине в сумме 10 956 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов