АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53094/2025

19 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53094/2025

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГО", АО "СЗФ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 3 131 622,99 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГО", АО "СЗФ" о взыскании 3 131 622,99 руб.

Определением от 10.09.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 10.10.2025 поступил отзыв.

Определением от 10.10.2025 судебное заседание перенесено в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенный день и время, судебное заседание подлежит переносу с учетом сформированного графика судебных заседаний.

От истца 17.10.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в

деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.10.2025 дело назначено к судебному

разбирательству. От истца 27.11.2025 поступили возражения на отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 314-427 от 29.11.2017 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить её.

В соответствии с п. 1.2. Наименование продукции, ассортимент, количество и комплектность, цена, срок и условия отгрузки, базис поставки согласовываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3. Поставщик гарантирует Покупателю, что поставляемая по настоящему Договору продукция принадлежит Поставщику на праве собственности, до совершения этого договора Продукция никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом исков третьих лиц, какими-либо иными обязательствами не обременена.

В соответствии с п. 2.1. Доставка Продукции осуществляется одним из следующих способов (определяемым по письменному согласованию сторон в Приложениях (Спецификациях)):

железнодорожным транспортом,

путём доставки автотранспортом, предоставленным Поставщиком (в т.ч. с привлечением сторонних перевозчиков), путём доставки автотранспортом, предоставленным Покупателем (в т.ч. с привлечением сторонних перевозчиков).

В соответствии с п. 3.1. Цена на поставляемую по договору продукцию согласовывается Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору и не подлежит изменению в течение срока действия соответствующего Приложения (Спецификации).

Цена Продукции включает стоимость упаковки и невозвратной тары, все связанные с доставкой/транспортировкой Продукции расходы, в том числе платежи железной дороге, компаниям-экспедиторам, компаниям-операторам подвижного состава, компаниям-автоперевозчикам, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы Поставщика по

поставке Продукции (кроме случаев, когда доставка осуществляется путём самовывоза Покупателем).

В соответствии с п. 3.2. Сумма Договора формируется из сумм Приложений, подписанных в соответствии пунктом 1.2. настоящего Договора.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является рамочным договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение факта выполнения работы истцом представлены следующие УПД:

УПД

Дата передачи

Сумма (руб.)

2343 от 29.05.2024

29.05.2024

816834,24

2592 от 14.06.2024

14.06.2024

8915,4

2593 от 14.06.2024

14.06.2024

1072602,84

3168 от 16.07.2024

17.07.2024

97200

3251 от 19.07.2024

22.07.2024

253980

3862 от 22.08.2024

22.08.2024

209322,8

4052 от 03.09.2024

09.09.2024

462013,44

ИТОГО:

2920868,72

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что счета-фактуры

(УПД) подписаны неустановленным лицом.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

К каждой представленной УПД приложены доверенности, выданные ответчиком, с подписью и печатью от организации ответчика.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты,

связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем, предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено, о фальсификации УПД, доверенностей ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает представленные истцом счета- фактуры (УПД) в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки истцом и принятия товара ответчиком по договору стоимостью 2 920 868,72 руб.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору поставки в сумме 2 920 868,72 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 30.07.2024 по 27.08.2025 в сумме 210 754,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден документально.

Согласно п. 7.6. договора В случае нарушения Покупателем срока оплаты, он обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, проведенный в исковом заявлении, судом проверен и признан верным.

Сумма начисления неустойки не превышает 10% от суммы долга.

Ответчикам заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон

влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность судом не установлена.

При этом учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в 5 раз меньше, обычно применяемого размера неустойки в практике договорных отношений между юридическими лицами (0,1%).

Кроме того, общая сумма неустойки ограничена 10% от суммы долга.

Учитывая также период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений с 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 210 754 руб. 27 коп.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 114 949 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 131 622,99 руб., в том числе: долг в сумме 2 920 868 руб. 72 коп., неустойку в суме 210 754 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 114 949 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна