АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12220/2023

11 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

  при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.07.2023; 

от ответчика – ФИО3 представитель  по доверенности от 02.06.2023;

после перерыва:

от ответчика – ФИО3 представитель  по доверенности от 02.06.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (далее - ООО «Тракт-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - ООО «РСК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный за период с 26.04.2022 по 20.03.2023 товар в размере 1 240 800 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 207 673 руб. 26 коп., неустойки за период с 05.05.2023 по день вынесения решения суда, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 485 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.07.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 02.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.       

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.08.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 04.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.       

Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный за период с 26.04.2022 по 20.03.2023 товар в размере 1 240 800 руб. и взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 29.05.2023 в размере 79 954 руб. 92 коп.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный за период с 26.04.2022 по 20.03.2023 товар в размере 1 240 800 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 29.05.2023 в размере 79 954 руб. 92 коп., приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, просил применить ст.333 ГК РФ.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, Истец согласно универсальным передаточным документам (счета-фактуры) №60 от 26.04.2022 на сумму 300 000 руб., №217 от 16.06.2022 на сумму 456 960 руб., №224 от 17.06.2022 на сумму 443 520 руб., №279 от 01.07.2022 на сумму 1 142 400 руб., №283 от 04.07.2022 на сумму 346 752 руб., №294 от 05.07.2022 на сумму 522 032 руб., №1171 от 06.12.2022 на сумму 531 000 руб., №3 от 16.03.2022 на сумму 30 000 руб., №4 от 17.03.2022 на сумму 135 800 руб. и №8 от 20.03.2022 на сумму 75 000 руб. поставлял ответчику товар (асфальтобетонную смесь). 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнял частично, в результате чего образовался долг в сумме 1 240 800 руб. 

Претензию от 22.02.2023 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик принял поставленный товар по универсальным передаточным документам, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица о принятии товара и печать организации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю покупателя разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно материалам дела, представленной информации истца, ответчик  обязательства по оплате полученного товара исполнил, задолженность оплачена. 

Истцом заявлено требование о взыскании 79 954 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 29.05.2023. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим требованиям законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 954 руб. 97  коп. за период с 02.10.2022 по 29.05.2023 подлежат удовлетворению. 

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых процентов отклоняется арбитражным судом: исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Тракт-Строй»  уплатило государственную пошлину в размере 27 485 руб. по платежному поручению №256 от 04.05.2023.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 79 954 руб. 92 коп., составляет 3 198  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Тракт-Строй»  из федерального бюджета в сумме 24 287 руб.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по иску в части требования ООО «Тракт-Строй» к ООО «Региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов о взыскании задолженности  в размере 1 240 800 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 954 руб. 92 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 287 руб., оплаченную по платежному поручению №256 от 04.06.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков