Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 43366/2024

14 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРИВИЛЕГИЯ-4" г. Челябинск (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БОСТАН" Челябинск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 13 951 415,69 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №12 от 04.07.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРИВИЛЕГИЯ-4" г. Челябинск (ИНН: 

<

***>) 20.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОСТАН" Челябинск (ИНН: 

<

***>) в котором просит:

 1. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по Договору № З-2023-755 от 15.05.2023 г. в размере 7 301 119 (семь миллионов триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 97 копеек;

2. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору № З-2023-755 от 15.05.2023 г. за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 3 387 719 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 67 копеек;

3. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору № З-2023-755 от 15.05.2023 г. из расчета 0,1% от стоимости непоставленного товара в размере 3 387 719 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 67 копеек за период с 23.11.2024 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

4. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по Договору № З-2023-760 от 15.05.2023 г. в размере 1 281 116 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 25 копеек;

5. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору № З-2023-760 от 15.05.2023 г. за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 1 981 459 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек;

6. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору № З-2023-760 от 15.05.2023 г. из расчета 0,1% от стоимости работ в размере 4 270 387 (четыре миллиона двести семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек за период с 23.11.2024 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

7. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 364 514 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.02.2025.

14.01.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит:

1. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по Договору № З-2023-755 от 15.05.2023 г. в размере 7 301 119 (семь миллионов триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 97 копеек;

2. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору № З-2023-755 от 15.05.2023 г. за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 3 387 719 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 67 копеек;

3. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору № 3-2023-755 от 15.05.2023 г. из расчета 0,1% от стоимости непоставленного товара в размере 7 301 119 (семь миллионов триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 97 копеек за период с 23.11.2024 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

4. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по Договору № З-2023-760 от 15.05.2023 г. в размере 1 281 116 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 25 копеек;

5. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору № З-2023-760 от 15.05.2023 г. за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 1 981 459 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек;

6. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору № З-2023-760 от 15.05.2023 г. из расчета 0,1% от стоимости работ в размере 4 270 387 (четыре миллиона двести семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек за период с 23.11.2024 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

7. Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 364 514 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 10.02.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2025 судебное заседание отложено на 27.02.2025.

17.02.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит:

1.ВзыскатьсООО«Бостан»(ИНН:

<

***>)впользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения (непоставленный по Договору № 3-2023-755 от 15.05.2023 г. товар) в размере 7 301 119 (семь миллионов триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 97 копеек;

2.ВзыскатьсООО«Бостан»(ИНН:

<

***>)впользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку поставки товара по Договору № 3-2023-755 от 15.05.2023 г. за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 3 387 719 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 67 копеек;

3.ВзыскатьсООО«Бостан»(ИНН:

<

***>)впользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по Договору № 3-2023-755 от 15.05.2023 г. из расчета 0,1% от суммы неосновательного обогащения в размере 7 301 119 (семь миллионов триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 97 копеек за период с 02.12.2024 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

4.ВзыскатьсООО«Бостан»(ИНН:

<

***>)впользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по Договору № 3-2023-760 от 15.05.2023 г. в размере 1 281 116 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 25 копеек;

5.ВзыскатьсООО«Бостан»(ИНН:

<

***>)впользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ по Договору № 3-2023-760 от 15.05.2023 г. за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 1 981 459 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек;

6.ВзыскатьсООО«Бостан»(ИНН:

<

***>)впользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по Договору № 3-2023-760 от 15.05.2023 г. из расчета 0,1% от суммы неосновательного обогащения в размере 1 281 116 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 25 копеек за период с 02.12.2024 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

7.ВзыскатьсООО«Бостан»(ИНН:

<

***>)впользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 364 514 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 27.02.2025 объявлен перерыв до 28.02.2025. 

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, определение об отложении судебного заседания направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 

<

...>.

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).  

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Договор поставки № З-2023-755 от 15.05.2023 года

 Как следует из материалов дела между ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (Истец, Заказчик) и ООО «Бостан» (Ответчик, Поставщик, Подрядчик) был заключен Договор поставки № З-2023-755 от 15.05.2023 года.

Между Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 15.05.2023 г., в рамках исполнения условий которой Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 7 301 119 (семь миллионов триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 97 копеек в срок до 16.08.2023 г., а Заказчик обязался внести предоплату в размере 100% стоимости Товара на основании выставленного Поставщиком счета.  

В рамках исполнения обязательств Заказчиком была произведена предварительная оплата Товара в размере 7 301 119 (семь миллионов триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 97 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 3324 от 23.05.2020 г. 

По настоящее время Товар по Спецификации № 1 Заказчику не поставлен. 

Согласно п. 10.4 Договора № 1, Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в том числе при нарушении Поставщиком сроков поставки Товара более чем на 10 календарных дней.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по Договору № 1 составляет более 15 месяцев, Заказчиком в адрес Поставщика было направлено Уведомление № 77 от 22.11.2024 г. о расторжении Договора № 1 в одностороннем порядке. Согласно п. 10.5 Договора № 1, Договор считается расторгнутым с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления, в том числе посредством направления по электронной почте (п. 11.1. Договора № 1).

Таким образом, Договор № 1 расторгнут с 22.11.2024 г.

На дату судебного заседания возврат денежных средств ответчиком не произведен. 

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 7 301 119,97 рублей, которые истец перечислил ответчику, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 7 301 119,97 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 3 387 719,67 руб. неустойку из расчета 0,1% от суммы долга в размере 7 301 119,97 руб. с 02.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. Договора № I предусмотрена ответственность Поставщика в случае нарушения сроков поставкиТовара в размере0.1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по поставке Товара.

В Уведомлении № 1 изложено требование об оплате основной задолженности в размере 7 301 119 (семь миллионов триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 97 копеек, а также неустойки за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 3 387 719 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 67 копеек.

До настоящего времени задолженность Поставщиком не погашена, денежные средства не возвращены Заказчику.

В соответствии с п. 10.6. Договора № 1, при досрочном расторжении Договора Поставщик обязуется вернуть уплаченные Заказчиком денежные средства за непоставленный Товар.

Согласно п. 7.4. Договора № 1, в случае нарушения Поставщиком срока возврата уплаченных денежных средств за Товар при расторжении Договора, Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уведомление № 1 направлено Ответчику посредством электронной почты 22.11.2024 г. Поскольку в течение 5 рабочих дней после направления Уведомления № 1 денежные средства не были возвращены Истцу, с 02.12.2024 г. с Ответчика также подлежит взысканию неустойка из расчета 0.1% в день от суммы неосновательного обогащения в размере 7 301 119,97 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 10 Постановления № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 3 387 719,67 руб., неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 7 301 119,97 руб. с 02.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Договор № З-2023-760 от 15.05.2023

Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № З-2023-760 от 15.05.2023 года (далее – Договор № 2) на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения на объекте: «Челябинская область, Сосновский район, Кременкульское сельское поселение, Многоквартирный жилой дом № 12.1 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

В рамках исполнения обязательств Заказчиком была произведена предварительная оплата по Договору № 2 в размере 1 281 116 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 25 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 3225 от 23.05.2023 г. 

Согласно п. 1.4 Договора № 2, срок окончания работ установлен до 16.08.2023 г., дополнительных соглашений к Договору № 2 относительно продления срока выполнения работ Сторонами не заключалось.

По настоящее время работы по Договору № 2 не выполнены и не сданы Заказчику.

Согласно п. 9.2.1. Договора № 2, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случаях существенного нарушения Подрядчиком обязательств, в том числе однократного по вине Подрядчика нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (в том числе этапа работ) более чем на 7 (семь) календарных дней. 

Поскольку просрочка исполнения обязательств по Договору № 2 составляет более 15 месяцев, Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено Уведомление № 78 от 22.11.2024 г. о расторжении Договора № 2 в одностороннем порядке, согласно п. 9.3. Договора № 2, Договор считается расторгнутым с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления, в том числе посредством направления по электронной почте (п. 10.1. Договора № 2).

Таким образом, Договор № 2 расторгнут с 22.11.2024 г.

На дату судебного заседания возврат денежных средств ответчиком не произведен. 

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 1 281 116,25 рублей, которые истец перечислил ответчику, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 281 116, 25 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 1 981 459,80 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга в размере 1 281 116, 25 руб. за период с 02.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2.1. Договора № 2 предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ в размере 0.1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Общая стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора № 2 составляет 4 270 387 (четыре миллиона двести семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В Уведомлении № 2 изложено требование об оплате основной задолженности в размере 1 281 116 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 25 копеек, а также неустойки за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 1 981 459 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек, что является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

До настоящего времени указанная задолженность Подрядчиком не погашена, денежные средства не возвращены Заказчику.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора № 2, в случае досрочного расторжения настоящего Договора Заказчик вправе требовать возврата авансового платежа в части, превышающей стоимость фактически выполненных качественных работ, принятых Заказчиком. Подрядчик обязуется вернуть денежные средства в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования от Заказчика, в том числе уведомления об одностороннем расторжении Договора.

Согласно п. 5.2.4. Договора № 2, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с п. 2.4.3., 2.4.6. Договора неустойку в размере 0.1% в день от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства

Уведомление № 2 направлено Ответчику посредством электронной почты 22.11.2024 г. Поскольку в течение 5 рабочих дней после направления Уведомления № 2 денежные средства не были возвращены Истцу, с 02.12.2024 г. с Ответчика также подлежит взысканию неустойка из расчета 0.1% в день от суммы неосновательного обогащения в размере 1 981 459,80 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 10 Постановления № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 1 981 459,80 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга в размере 1 281 116, 25 руб. за период с 02.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 364 514 рублей по платежному поручению № 1093 от 11.12.2024, за требование о взыскании задолженности в размере 13 951 415,69 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 364 514 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бостан» (ИНН:

<

***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ИНН: 

<

***>):

по Договору № 3-2023-755 от 15.05.2023 сумму неосновательного обогащения в размере 7 301 119, 97 руб., неустойку за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 3 387 719,67 руб. неустойку из расчета 0,1% от суммы долга в размере 7 301 119,97 руб. с 02.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, 

по Договору № 3-2023-760 от 15.05.2023 сумму неосновательного обогащения в размере 1 281 116, 25 руб. неустойку за период с 17.08.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере 1 981 459,80 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга в размере 1 281 116, 25 руб. за период с 02.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 364 514 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева