67/2021-77867(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6212/2021

Дело № А40-180638/20

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Порывкина П.А., судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК КОМПЛЕКС"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020г. по делу № А40-180638/20 по иску  ООО "ИНЖЕСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК КОМПЛЕКС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 568.748 руб. 93 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжеСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ООО «СК Комплекс» о взыскании задолженности по Договору подряда № 27/09-19 от  27.09.2019 в сумме 568 748 руб. 93 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя  в сумме 25 000 руб.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют  материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и  процессуального права при принятии решения по делу.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в  сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к  слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

 Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы,  исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для изменения  

решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между ООО «ИнжеСтрой» и ООО «СК  Комплекс» был заключен Договор подряда № 27/09-19 от 27.09.2019 с приложением № 1  «Протокол согласования договорной цены на наименования (виды работ), предварительного  объема и приблизительной стоимости», по условиям которого Подрядчик обязался  выполнить работы по прокладке труб методом ГНБ на объекте: «Внеплощадные инженерные  сети для объекта капитального строительства» по адресу; Московская область, Ленинский  район, с/п Булатниковское, д. Боброве, мкр. "Боброве" (Восточное Бутово) именуемые в  дальнейшем «Объект», в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к Договору  («Протокол согласования договорной цены на наименования (виды) работ, предварительного  объема и приблизительной стоимости работ»), а Заказчик принять результаты работы и  оплатить в порядке, установленном в Договоре.  

Стоимость работ по договору стороны установили в п. 2.1. договора (конкретный  перечень работ согласована сторонами в приложении № 1 которая составила 7 873 619,09  руб.  

Впоследствии, в связи с изменением объема строительно-монтажных работ, стороны  подписали дополнительные соглашения и Протоколы согласования договорной цены на  наименования (видь;) работ, предварительного объема и приблизительной стоимости работ:  по Дополнительное соглашение № 1 от 05.11.2019 на 8 692 724, 58 руб. с приложением № 1;  по Дополнительное соглашение № 2 от 20.11.2019 на 9 087 254, 58 руб. с приложением № 1;  по Дополнительное соглашение № 3 от 06.02.2020 на 11 329 118, 46 руб. с приложением № 1.  

Согласно п. 2.1. соглашений № 1, 2, 3 все остальные статьи, а также обязательства  Сторон, вытекающие из Договора, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением,  остаются без изменений.  

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Цена договора и расчеты сторон установлена в разделе 2 договора. Согласно п.2.2. сторонами определено авансирование работ по каждому этапу. 

Расчеты за фактически выполненные объемы работ производятся в течение 5 рабочих  дней с даты подписания Актов приемки выполненных работ в порядке, установленном п. 8.1  Договора (п.2.3. Договора).  

Оплата фактически выполненных работ производится в размере сокращенном  (сниженном) на часть суммы фактически оплаченного по Договору аванса, относящуюся к  выполненным работам.  

Сумма подлежащая оплате (зачету), указывается Подрядчиком в форме № КС-3. 

В соответствии с установленным в п. 8.1. договора порядке, Подрядчик передал, а  Заказчик принял и подписал Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о  стоимости выполненных работ (КС-3), Акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно  которым истцом были выполнены работы на общую сумму 10 790 194, 78 руб.  

Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплата работ произведена  частично, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  568 748 руб. 93 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена  без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования признал, что подтверждается представленным в  материалы дела ходатайство о заключении мирового соглашение, которое судом с учетом  возражений истца отклонено в порядке ст. 150 АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при  

этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с  ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание  работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что  подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях  ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в  соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании  задолженности в сумме 568 748 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг  адвоката в размере 25 000 руб. суд также посчитал подлежащими удовлетворению в силу ст.  ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе Договором   № 77-09-00/02/И/ГМ от 15.09.2020 и платежным поручением № 1909 от 15.09.2020 г.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность  выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы,  полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по  следующим основаниям.  

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит  несостоятельным на основании следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров  федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение  арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае,  если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и  срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством  включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором  процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий  каждой из сторон.  

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются  сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.  

19 июня 2020 года, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было  направлено претензионное письмо почтовым отправлением (том 1, л.д. 23) с  идентификационным номером 14401048015682 по юридическому адресу ответчика.  

Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо прибыло в место  вручения 24.06.2019 и 23.08.2020 выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам.  

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с  указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о  регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в  соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между  оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо  нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.  

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые  почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если  иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем  услугами почтовой связи.  

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при  оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта  между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному  разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований,  оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как  неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный  характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование  спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.  

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, указанная выше  претензия была направлена письмом по электронной почте в адрес ответчика, от на которое  содержится также в материалах дела (л.д. 24).  

 Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм  материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по  делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность  доводов апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит  доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу № А40-180638/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин 

В.И. Тетюк 

Судьи  

 Е.В. Бодрова