ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5455/2018

28 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ушаковой М.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33450/2018)  ООО «РЖКХ»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 31.10.2018 по делу № А42-5455/2018 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

к  ООО «РЖКХ»

о взыскании

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Кирова, д. 11, ОГРН 1135110000530, ИНН 5110004448) о взыскании 55359,7 рубля долга за воду и водоотведение с 1 сентября 2017 до 28 февраля 2018 и 3579 рублей неустойки с 16.10.2017 до 16.05.2018, взыскании неустойки с 17.05.2018 до оплаты долга. Истец уменьшил долг до 54720,73 рубля, увеличил неустойку до 8866,35 рубля, начислив ее до 29.10.2018, просит взыскать пени с 30.10.2018 до оплаты основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований было принято судом апелляционной инстанции.

Решением от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что договор №05-01-51-02-033 от 31.05.2017, является договором поставки коммунальной услуги, предметом которого является поставка через присоединенную сеть холодной питьевой воды из централизованной системы водоснабжения в многоквартирные дома, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора. По мнению ответчика, обязательства по договору №05-01-51-02-033  возникли по оплате  поставленного коммунального ресурса ХВС и водоотведение используемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и сумма задолженности составляет за период  с 01.09.2017 по 28.02.2018 года, всего 637,00 рублей. Кроме того, в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией с 01.01.2017 подлежит применению порядок расчета платы за коммунальные услуги, используемые в целях содержания общего имущества МКД, установленный с учетом положений части 2 статьи 154, части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 13.09.2018). В Мурманской области нормативы утверждены Приказом Министерства и ЖКХ Мурманской области №104 от 31.05.2017 года. В связи с тем, что указанные дома не оборудованы ОДПУ, расчет должен производится по формуле 21(1) пп.в) Правил №124.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  31.05.2017 истец (ресурсоснабжающая организация) и общество «РЖКХ» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор № 05-01-51-02-№ 033, предметом которого является поставка через присоединенную сеть холодной питьевой воды из централизованной системы водоснабжения в многоквартирные дома № 1 и № 6 на ул. Мохнаткина Пахта в жилом районе Росляково в г. Мурманске, находящиеся в управлении ответчика. 

Общество обязалось ежемесячно оплачивать поставленную воду, водоотведение до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5). В сентябре 2017 – феврале 2018 истец поставил ответчику воду, отводил сточные воды в систему коммунальной канализации. 

Для оплаты предъявлены счета, которые оплачены частично. 

Претензия с требованием оплатить долга оставлена без удовлетворения, поэтому учреждение обратилось в суд с иском. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом и следует их материалов дела, Общество «РЖКХ» приступило к управлению многоквартирными домами № 1 и № 6 на ул. Мохнаткина Пахта с 18.05.2015 на основании результатов открытых конкурсов, проведенных органом местного самоуправления 6 апреля 2015 года. Указанная информация размещена на официальных сайтах комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска и государственной жилищной инспекции Мурманской области, размещенной в сети интернет. 

Таким образом, управляющей организацией названных домов является ответчик. 

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставлять такие услуги потребителям и оплачивать коммунальные ресурсы, приобретаемые у ресурсоснабжающих организаций. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). 

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; организация, осуществляющая водоотведение, обязуется производить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). Собственник помещений в названным домах принял решение об оплате коммунальных ресурсов непосредственно энергоснабжающим организациям. Решения оформлены протоколами от 10.08.2016. 

В соответствии с частью 71 статьи 155 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Многоквартирные дома № 1 и № 6 на ул. Мохнаткина Пахта не оборудованы коллективными приборами учета воды. 

Вопреки доводам жалобы объем воды, водоотведения определен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 01.07.2016 № 106 и показаний и индивидуальных приборов учета воды. Объем воды, поставленной для целей содержания общего имущества, определен в соответствии с нормативом потребления этой коммунальной услугой. Расчет объемов воды, водоотведения не оспорен ответчиком. 

Тарифы на воду и водоотведение утверждены учреждению постановлениями КТР Мурманской области от 23.06.2017 № 29/2, от 13.12.2017 № 53/15. 

Кроме того, при определении размера долга истец учел перечисление ответчиком 638,97 рубля поручениями от 6 декабря 2017 № 5548, от 1 февраля 2018 № 667 и № 668, от 1 марта 2018 № 1369 и средства, поступившие от нанимателей жилых помещений. При таких обстоятельствах, поставка воды, прием сточных вод, их объем, стоимость, размер долга документально подтверждены, установлены. Доказательства оплаты не представлены. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты с 17 октября 2017 до 29 октября 2018 учреждение начислило 8866,35 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 64 статьи 13, пунктом 64 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Расчет проверен судом и признан верным. 

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31.10.2018 по делу №  А42-5455/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина