АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20647/2019 

Дата принятия решения – 19 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастет", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Аквамарин", Тукаевский район, с. Мелекес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 49 320 руб. договорной неустойки по договору № 11 от 09.07.2015 за период с 21.10.2016 по 09.12.2016,

треть лицо: общество с ограниченной ответственностью "Олимпмедиа", 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.10.2019,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма "Аквамарин" о взыскании 49 320 руб. договорной неустойки по договору № 11 от 09.07.2015 за период с 21.10.2016 по 09.12.2016.

Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Истцом посредством электронной почты представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 979 495, 20 руб. договорной неустойки за период с 10.12.2016 по 29.08.2019, 166 843, 50 руб. задолженности. Увеличение заявленных требований истец обосновывал отсутствием оплат со стороны ответчика, а также предпринимаемых им мер по урегулированию спора мирным путем. Представлены доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика и третьего лица.

Посредством электронной почты ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ООО "Олимпмедиа". Сослался на привлечение иного юридического лица в целях устранения выявленных недостатков. Задолженность перед ООО "Олимпмедиа" считал обоснованной в сумме 85 738, 50 руб., с учетом ее погашения в январе 2018 года. Представил подтверждающие документы, с указанием на представление оригиналов в судебное заседание.

Истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе с учетом представленных уточненных требований, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных права истца, возможного проведения по делу судебной экспертизы (определение суда от 05.09.2019). 

В судебном акте было указано, что вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен судом в рамках предварительного судебного заседания, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица. 

Посредством сервиса «Мой арбитр», непосредственно в день предварительного судебного заседания, истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия направления в его адрес копии отзыва и всех подтверждающих документов. Просил провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя, не переходит к рассмотрению дела по существу, с учетом отложения его рассмотрения на разумный срок и обязании ответчика направить в адрес истца копию отзыва с приложением подтверждающих документов. 

Также истцом были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым изложены: нормативное обоснование начального периода начисления неустойки; соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; преюдициальность ранее вынесенных судебных актов по арбитражным делам № А65-15966/2017 и № А65-3320/2018.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии истца и третьего лица. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения относительно заявленных требований. Представил заявление о применении срока исковой давности, учитывая дату обращения истца в суд с иском, со ссылкой на правоприменительную практику. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки, в обоснование чего представил соответствующее заявление. Также представил судебные акты по арбитражным делам с учетом сторон спора и третьего лица, иные документы в обоснование изложенных возражений. Кроме того, представителем ответчика представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. Указал на рассмотрение вопроса относительно представления заявления о фальсификации представленного истцом договора цессии от 16.05.2018, в связи с чем просил обязать истца предоставить оригинал договора. Сослался на безденежность договора цессии, что влечет мнимость данной сделки. Считал, что истец злоупотребляет процессуальными правами, в связи с чем просил применить ст. 10 ГК РФ при вынесении судебного акта. 

Суд указал представителю ответчика на необходимость направления представленных документов в предварительном судебном заседании в адрес истца и третьего лица. 

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные сторонами документы, письменные пояснения, ходатайства к материалам дела. Принятые процессуальные ходатайства и заявления сторон будут рассмотрены судом в судебном заседании. 

С учетом мнения представителя ответчика, в отсутствии правовых оснований предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания в силу следующего. 

Отзыв на исковое заявление был представлен в материалы дела 02.09.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» и размещен на официальном сайте суда в установленном законом порядке. Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве предполагает ознакомление с документами процессуальных оппонентов посредством предоставленного кода доступа, который был указан судом в определении о принятии от 09.08.2019.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Аналогичная ситуация происходит со всеми поступающими документами на протяжении срока рассмотрения дела. 

В целях не нарушения прав истца суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, при этом, до даты предварительного судебного заседания истцом не заявлялось об отсутствии представленного отзыва. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ также не представлено. 

Между тем, суд учитывает указание представителю ответчика на направления представленных им документов в адрес истца и третьего лица, с подтверждением указанного направления.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ (определение суда от 24.10.2019). Судом было указано, что в случае возникшей необходимости, истец не был лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела, учитывая возможность выдачи доверенности на совершение указанного процессуального действия представителю на территории г. Казани. 

На обсуждение сторон был вынесен вопрос о злоупотреблении правами в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая представление письменных пояснений ответчика и доводы, изложенные в предварительном судебном заседании. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» третье лицо представило письменные пояснения по данному спору, в котором подтвердило заключенный с истцом договор уступки права требования № 16-05/05/2018 от 16.05.2018. Также изложена правовая позиция относительно заявленных возражений ответчика.

В силу ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив письменные пояснения, с учетом представленных возражений ответчика. 

Представитель ответчика представил почтовые документы, свидетельствующие о направлении ранее представленных процессуальных заявлений в адрес истца и третьего лица, а также сведения с официального сайта службы судебных приставов в подтверждение недобросовестности истца.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы и письменные пояснения к материалам дела. С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (определение суда от 20.11.2019). 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно договору уступки права требования № 161-05/05/2018 от 16.05.2018 третье лицо уступило истцу права требования к ООО Производственно - коммерческая фирма "Аквамарин" по договору № 11 от 09.07.2015, в том числе: 49 320 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 по делу № А65-3320/2018; право требования всей неустойки по УПД № 28 от 27.05.2016 и № 40 от 27.06.2016 в полном объёме, вплоть по день исполнения обязательства должником по основному долгу в полном объёме. С учетом вынесенного определения суда от 27.02.2019 по делу № А65-3320/2018 право было реализовано. При рассмотрении данного спора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по УПД № 26 от 27.05.2016. Ответчик считал, что право требование по указанному УПД третьим лицом уступлено не было. По мнению ответчика данный факт подтверждается подачей третьим лицом искового заявления о взыскании с ООО Производственно - коммерческая фирма "Аквамарин" неустойки по УПД № 26 от 27.05.2016 за период с 21.10.2016 по 09.12.2016 в сумме 49 320 руб. (А65-20654/2019). В силу изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив почтовые квитанции о направлении отзыва истцу и третьему лицу. Также представил договор уступки права требования и уведомление от 09.07.2019.

На электронную почту помощника судьи истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

С учетом ранее представленных письменных пояснений, в том числе посредством сервиса «Мой арбитр», на основании ст. 121, 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и третьего лица о дате и времени судебного заседания. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Считал, что истцом предъявлены требования, которые третьим лицом ему не были уступлены. Ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательств, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о пропуске срока исковой давности, просил не рассматривать. В отсутствии представленного оригинала договора цессии проведение судебной экспертизы считал нецелесообразным. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела документам. 

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы.

Истцом посредством электронной почты было представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 979 495, 20 руб. договорной неустойки за период с 10.12.2016 по 29.08.2019 и 166 843, 50 руб. задолженности. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 « О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. С учетом представленных в рамках рассмотрения данного спора доказательств, исходя из норм действующего законодательства уточненные требования не могут расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемому иску. 

Суд полагает, что указанное требование является дополнительным по отношению к основному и носит самостоятельный характер. Отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает прав истца, поскольку истец вправе обратиться с указанным требованием в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, в том числе с учетом соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка. 

В удовлетворении заявления истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки за период с 10.12.2016 по 29.08.2019 до 979 495, 20 руб. судом также отказано, поскольку неоднократное предложение суда обосновать начальный период начисления неустойки истцом не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, суд рассматривает исковое заявление в первоначально заявленной сумме - 49 320 руб. за период с 21.10.2016 по 09.12.2016

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 между ООО «ОлимпМедиа» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 11, по условиям которого поставщик на основании заявки покупателя обязался поставлять (передавать в собственность) покупателю светотехническую продукцию, а покупатель обязался принимать в собственность и оплачивать продукцию. Продукция поставляется партиями. Общее количество и стоимость договором не ограничено  (п. 1.1., 1.2, 1.3. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена настоящего договора определяется общей стоимостью продукции, поставленной поставщиком покупателю по настоящему договору, по согласованным и подписанным та весь период его действия товарным накладным. В цену продукции, указанную в счете, включается налог на добавленную стоимость (18 %) (п. 2.2. договора).

Оплата каждой партии продукции производится на основании выставленного счета на поставку конкретной партии продукции, в случае наличия продукции па складе поставщика на основании заявки покупателя, и осуществляется на условиях 100% оплаты в течение 30 банковских дней с момента подписания между поставщиком и покупателем товарной накладной фиксирующей поставку товара Общая стоимость поставленной и неоплаченной продукции не должна превышать 300 000 руб., включая НДС 18%. При этом учитывается стоимость как переданной покупателю, так и заказываемой продукции (п. 2.3, 2.4 договора).

27.05.2016, во исполнение условий договора третьим лицом была передана ответчику (в лице представителя по доверенности ФИО3) партия продукции, общей стоимостью 205 302 руб., что подтверждается подписанным универсальным передаточным актом № 26. В материалы дела представлен выставленный к оплате счет № 24 от 06.05.2016. 

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Ответчиком, по соглашению сторон было принято решение о частичном возврате продукции (в связи с заменой на другую модель) на сумму 8 022 руб.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 5 % от стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты (п. 7.2. договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (в виде резолютивной части) от 26.04.2018 по делу № А65-3320/2018 с ООО «Производственнокоммерческая фирма «Аквамарин» в пользу ООО «ОлимпМедиа» взыскано 49 320 руб. неустойки за период с 01.09.2016 по 20.10.2016 по договору поставки от 09.07.2015 № 11 по универсальному передаточному документу № 26 от 27.05.2016. 

Решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу. Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС 023412770 от 24.05.2019.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 по делу № А65-3320/2018 судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС 023412770 от 24.05.2018 по делу № А65-3320/2018 - общество с ограниченной ответственностью «ОлимпМедиа», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником: общество с ограниченной ответственностью «Бастет», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

16.05.2018 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 161-05/05/2018, по которому третье лицо (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает права требования (по сумме основного долга, неустойки, штрафам, пени, и другим финансовым санкциям в полном объеме) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Аквамарин" (должнику) по неисполненным обязательствам в рамках договора поставки № 11 от 09.07.2015.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования № 161-05/05/2018 общая сумма передаваемого по договору основного долга составила 49 320 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 по делу № А65-3320/2018.

По договору уступки права требования истцу передано право требования всей неустойки по УПД № 28 от 27.05.2016 и № 40 от 27.06.2016 в полном объеме вплоть по день исполнения обязательства должником по основному долгу в полном объеме (п. 1.2. договора). Истцом представлена квитанция от 11.07.2019 о направлении в адрес ответчика уведомления об уступке права требования.

При этом суд учитывает, что в исковом заявлении истец ссылается на счет-фактуру № 24 от 06.05.2016 и поставленную продукцию от 27.05.2016 на сумму 205 302 руб. Кроме того, в исковом заявлении произведен значительны расчет, в том числе основного долга, однако ко взысканию предъявлена рассматриваемая сумма неустойки – 49 320 руб.

Суд также учитывает, что 11.07.2019, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО «ОлимпМедиа» было подано аналогичное исковое заявление к ООО Производственно - коммерческая фирма "Аквамарин" (приобщено к материалам данного дела, учитывая наличие доступа суда). За исключением ссылки на договоре цессии и произведения множественного расчета, исковые требования являются аналогичными 49 320 руб. за период с 21.10.2016 по 09.12.2016. 

Определением суда от 16.07.2019 по делу № А65-20654/2019 исковое заявление было оставлено без движения, с учетом отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление было возвращено ООО «ОлимпМедиа» ввиду неисполнения определения суда.

С учетом изложенного, исковые требования в рамках рассматриваемого спора предъявлены на основании универсального передаточного документа № 26 от 27.05.2016, между тем, по договору уступки права требования № 161-05/05/2018 от 16.05.2018 передана просуженная задолженность 49 320 руб. (дело № А65-3320/2018) и взыскание неустойки по иным УПД.

В силу ст.ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2007 № 120 отмечено, что передача несуществующего права не влечет недействительность договора уступки права, а влечет лишь ответственность передающей стороны перед цессионарием.

По смыслу ст. 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Такое толкование применения ст. 390 ГК РФ не противоречит правилам ст. 168 ГК РФ. Из положений указанной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом суд учитывает, что в материалы дела за время рассмотрения данного спора были представлены два договора уступки права требования № 161-05/05/2018 от 16.05.2018, с разными предметами уступленных прав. Уточненные исковые требования не были приняты судом к рассмотрению, в том числе учитывая отсутствие представления истцом оригинала договора. 

При представлении договора 30.08.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» указанные в нем первичные документы суду представлены не были. 

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54) было дано следующее разъяснение: согласно ст. 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию (пункт 1).

Суд учитывает множественность заявленных требований истца и третьего лица, с учетом подачи исковых заявлений в разных делах. С учетом изложенных возражений, представитель ответчика указывал на злоупотребление со стороны истца, в связи с чем суд вынес на обсуждение применение ст. 10 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. 

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Упомянутая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. 

При названных условиях суд приходит к выводу, что предъявление требований путем подачи нескольких аналогичных исковых заявлений, отсутствие процессуальной активности при рассмотрении арбитражного дела, представление двух договоров уступки права требования № 161-05/05/2018 от 16.05.2018 с разными предметами в отсутствии представления оригинала, отсутствие представленной первичной документации в подтверждение уступленного права, в совокупности представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

При этом отказ во взыскании указанной истцом суммы неустойки выступает в настоящем деле в том числе как последствие злоупотреблением правом, поскольку обеспечивает справедливость в спорных отношениях, устраняет нарушение прав ответчика и обеспечивает интересы лиц, вовлеченных в спорные правоотношения, обеспечивая их стабильность (устраняется их неопределенность). Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истца и третьего лица, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец основывает свои требования на универсальном передаточном документе (счет-фактуре) № 26 от 27.05.2016 на сумму 205 302 руб., тогда как по договору № 161-05/05/2018 от 16.05.2018 уступлено право требования по счет-фактурам № 28 от 27.05.2016 и № 40 от 27.06.2016.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Истцу, с учетом перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, назначения дела к судебному разбирательству, отложения судебного заседания по делу, предоставлялось значительное время для представления подтверждающих документов в обоснование заявленных требований и возражений. Истец определения суда не исполнил, явку представителя в судебное заседание 12.12.2019 не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который госпошлину оплатил при подаче искового заявления, исходя из заявленных неимущественных требований в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                  Р.С.Харин