АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7538/2022

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:  представителя ФИО2 по доверенности от 06.04.2022 № 64 (диплом);

от ответчика: ФИО1 (паспорт), представителя ФИО3 по доверенности от 07.02.2023 (диплом), представителя ФИО4 по доверенности от 07.02.2023 (диплом); 

 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 20.12.2022 № 108 в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «НОВОМИКС», признанного банкротом.

В судебном заседании представитель ФНС требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что ФНС был предъявлен в службу судебных пристава исполнительный лист серии ФС № 020509711, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № 67561/20/53022-ИП на сумму 1 085 481,16 руб., при этом долг погашен ФИО1 на сумму  164 871,81 руб.

ФИО1 и его представители требования ФНС полагали не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных возражениях на заявление от 28.02.2023 (л.д. 59-61), ссылаясь на то, что ответчик  не уклоняется от от исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ежемесячно производится удержание с  расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности. Кроме того, должник добровольно погашает задолженность в рамках сводного исполнительного производства. При этом, судебным приставом-исполнителем в отношении его имущества приняты ограничительные меры. Ссылаясь на статью                       2.9 КоАП РФ, просили суд отказать  ФНС в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2019 по делу                      № А44-7314/2018 общество с ограниченной ответственностью «НОВОМИКС» (далее - должник) (ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках рассмотрения дела № А44-7314/2018 вступившим в законную силу 20.05.2020 определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2020 аффилированное к должнику лицо – бывший руководитель ФИО1 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму  2 633 607,15 руб.

Определением от 29.06.2020 по делу № А44-7314/2018 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «НОВОМИКС» (далее - должник) (ИНН 

<

***>)  на Федеральную налоговую службу по требованию о взыскании с ФИО1 2 633 607,15 руб. в части взыскания 1 085 481,16 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 020509711, выданного арбитражным судом в рамках дела № А44-7314/2018 13.08.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство  № 67561/20/53022-ИП,.

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФНС в лице Управления ФНС по Новгородской области установлен факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2020 по делу                                № А44-7314/2018.

По данному факту Управлением ФНС по Новгородской области в отношении ФИО1 составлен протокол от 20.12.2022  № 108 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. (л.д.5-6).

На основании данного протокола и в соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ ФНС обратилась в арбитражный суд требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление ФНС в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что   заявление ФНС не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от  20.12.2022  № 108 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела обеспечения процедур банкротства УФНС по Новгородской области ФИО2 в соответствии с ее компетенцией.

Вопреки доводам ответчика, нарушение процедуры составления протокола от  20.12.2022  № 108 об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не могут считаться не извещенными лица, не явившиеся за получением направленных материалов.

Уведомление от 12.10.2022 № 2.28-12/37092 о необходимости явки на 20.12.2022 в 10 часов 30 минут по адресу нахождения УФНС по Новгородской области для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ заявитель направил ФИО1 13.10.2022 почтой по адресу места жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 10).

По тому же адресу инспекцией направлены ответчику копия протокола об административном правонарушения и заявления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что сотрудниками почты ненадлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности по доставке данной корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела усматривается принятие административным органом необходимых и достаточных мер по обеспечению возможности привлекаемого к ответственности лица воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в рассматриваемых обстоятельствах не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не свидетельствует о лишении ответчика административным органом права на защиту.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 названного Кодекса.

Таким образом, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил вступившее в законную силу определение суда от 17.01.2020 по делу № А44-7314/2018 о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Факт не исполнения ФИО1 в добровольном порядке вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела и ответчиком, по существу, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1  события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена идоказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.          В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину указанного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

При этом, отсутствие имущества и дохода для исполнения судебного акта в полном объеме само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что лицом, привлекаемым к ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно информации  ОСП № 1 г. Великого Новгорода  УФССП по Новгородской области в составе сводного исполнительного производства  № 30912/16/53022-СД в отношении ФИО1 входит исполнительное производство № 67561/20/53022-ИП о взыскании в пользу ФНС 1 085 481,16 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 020509711, выданного Арбитражным судом Новгородской области в рамках дела № А44-7314/2018.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, должником представлены платежные поручения о добровольной оплате задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Все удержания и оплаты распределяются согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с очередностью.

23.09.2020, 30.09.2020, 02.12.2021  вынесены постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению транспортным средств и недвижимого имущества, что подтверждено должником в ходе рассмотрения дела представленными сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Также  судебным приставом-исполнителем 02.06.2022 и 07.06.2022 вынесены постановления   о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела остаток задолженности  по исполнительному производству № 67561/20/53022-ИП составляет  994 215,45 руб., должником погашено в пользу ФНС 164 871,81 руб. Некоторые исполнительные производства в составе сводного уже окончены.

Между тем, доказательства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта отсутствуют, судебным приставом-исполнителем ежемесячно производится удержание с  расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности, каких-либо иных доходов или имущества, за счет которых могла быть погашена задолженность,  заявителем не представлено.

При этом, судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении  административным органом обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях нарушителя и виновного его уклонения от исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат. Фактически административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ФНС не подлежат удовлетворению судом. Таким образом, требования ФНС о привлечении ФИО1 к административной ответственности не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л :

1.                  В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы                               (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ИНН 

<

***>) по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

2.                  Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина