Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9300/2019

г. Рязань

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная-Мебель" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу "Жилпромсервис" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 

<

***>, 452683 Р. Башкортостан, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313028000082916, Р. Башкортостан, г. Нефтекамск), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312213204700053, Р. Башкортостан, г. Нефтекамск), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319774600133399, г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬРЕСУРС-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, 452687 Р. БАШКОРТОСТАН, 

<

...>),

о взыскании задолженности в сумме 159 687 руб. 08 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 806 руб. 61 коп. и убытков в сумме 27 500 руб.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Жилпромсервис" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современная-Мебель" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>)

взыскании задолженности за хранение товара в рамках договора поставки товара №230П/2019 от 27.12.2018 в сумме 8 405 руб. 01 коп. за период с 03.07.2019 по 01.08.2019.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Современная-Мебель":  ФИО5, представитель по доверенности №07 от 19.06.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ЗАО "Жилпромсервис": ФИО6, представитель по доверенности №07 от 11.01.2021, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современная-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилпромсервис" о взыскании суммы предоплаты за не поставленный товар в сумме 159 687 руб. 08 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224 руб. 73 коп. за период с 12.04.2019 по 22.07.2019 и убытков в сумме 27 500 руб.

Определением суда от 11 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".

23 декабря 2019 года в материалы дела от закрытого акционерного общества "Жилпромсервис" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современная-Мебель" в пользу закрытого акционерного общества "Жилпромсервис" задолженности за хранение товара в рамках договора поставки товара №230П/2019 от 27.12.2018 в сумме 8 405 руб. 01 коп. за период с 03.07.2019 по 01.08.2019.

Определением от 24.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд принял встречное исковое заявление акционерного общества "Жилпромсервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современная-Мебель" задолженности за хранение товара в рамках договора поставки товара №230П/2019 от 27.12.2018 в сумме 8 405 руб. 01 коп. за период с 03.07.2019 по 01.08.2019.

Определением от 28.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ", индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4.

От ООО "Современная-Мебель" 12.03.2020 в электронном виде в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 13 806 руб. 61 коп.  Уточнение судом принято.

Определением от 20.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬРЕСУРС-РЕГИОН".

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области 27.04.2021 в материалы дела поступила книга продаж за 2019г. ЗАО  "Жилпромсервис" в электронном виде.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ООО "Современная-Мебель" первоначальные требования поддержал, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, возврат товара на сумму 141009,08 руб. и необоснованное удержание данных денежных средств со стороны ЗАО  "Жилпромсервис". Кроме того указывал на перечисление в адрес ЗАО  "Жилпромсервис" денежных средств в размере 18678 руб. и не отгрузку товара на указанную сумму, в связи с чем, по его мнению, ЗАО  "Жилпромсервис" необоснованно удерживает данные денежные средства. Кроме того просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 806 руб. 61 коп. и убытки в сумме 27 500 руб. Против встречных требований возражал, ссылаясь на то, что между сторонами не заключался договор поставки товара №230/2019 от 27.11.2018, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате тарифа временного хранения.

Представитель ЗАО  "Жилпромсервис" против первоначальных требований возражал, указывая на поставку товара надлежащего качества на сумму 141009,08 руб., на то, что данный товар находится у ООО "Современная-Мебель", так как обратно не возвращался; сумма убытков не обоснована; договор поставки №230/2019 от 27.11.2018 был заключен сторонами посредством электронной переписки, а поставка товара на сумму 18678 руб. не была осуществлена, так как оппонент не забрал товар; так как договором предусмотрен тариф за временное хранение товара, с ООО "Современная-Мебель" должна быть взыскана сумма 8405,01 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит  первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено,  27 декабря 2018 года Закрытое акционерное общество "Жилпромсервис" был выставлен Обществу с ограниченной ответственностью "Современная -Мебель" счет на оплату № 35934 от 27.12.2018 года, на покупку товара: стул "Форум", в количестве 68 (шестьдесят восемь) единиц, на общую сумму 141 009,08 (Сто сорок одна тысяча девять рублей 08 копеек) рублей (т. 1 л.д. 17).

В п.1 выставленного счета указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.

Согласно п.3 счета отгрузка товара через транспортную компанию или ж/д транспортом осуществляется при наличии доверенности от Покупателя. 

В соответствии с п. 5. ссылка на номер счета обязательна.

Как указано в п. 6. на вывоз продукции предоставляется не более 5-ти рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции. При нарушении срока вывоза Покупатель оплачивает Поставщику тариф временного хранения изготовленной продукции.

Согласно п. 8 счета произведя оплату Счета, Покупатель подтверждает свое согласие с указанными в счете наименованием товара, характеристиками и комплектацией данного товара.

Указанный счет оплачен ООО "Современная-Мебель" платежным поручением №110 от 28.12.2018 (т. 1 л.д. 115), причем, в назначении платежа указано "Оплата за товар (стул) по счету №35934 от 27.12.2018г. Сумма 141009-08 В т.ч. НДС (18%) 21509-86".

"13" февраля 2019 года ЗАО "Жилпромсервис" отгрузил ООО "Современная-Мебель"  товар, на общую сумму 141 009,08 (Сто сорок одна тысяча девять рублей 08 копеек) рублей, что подтверждается товарной накладной №754 от 13.02.2019 года  и подтверждается позицией ООО "Современная-Мебель", указывающей, что товар получен ИП ФИО3 по его поручению и в соответствии с п. 3 счета №35934 от 27.12.2018 (т.1 л.д. 20). На указанной товарной накладной имеется печать ООО "Современная-Мебель" в то время как получателем товара указан ФИО3, который осуществил указанные действия в соответствии с договором-заявкой на перевозку грузов №56 от 13.02.2019 года и платежным поручением № 194 от 13.02.2019 года (т. 1 л.д. 21-22). Адрес погрузки указан следующий: Рязанская обл. и. Поляны ул. Герехина.14 фирма Фабрикант тел. 

<

***>, 89209755218. В качестве места разгрузки указан следующий адрес: 

<

...>. Тоннаж и объем груза 2 тн. 30 куб (погрузка/выгрузка) сухой кузов. 

Факт поставки подтверждается также представленной налоговым органом книгой продаж ЗАО "Жилпромсервис" (представлена на электронном носителе).

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, указанный товар приобретался для поставки на объект Государственного Заказчика (Грузополучателя): Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - РАНХиГС) по государственному контракту № 0373100037618000122 -0008121-02 от 20.12.2018 года (далее - Контракт, т. 1 л.д. 23-37, т.2 л.д. 29-34). Согласно указанному контракту место поставки товара: 

<

...>.

Согласно контракту ООО "Современная-Мебель" обязался поставить РАНХиГС Товар, осуществить его разгрузку, а Заказчик обязался принять и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных в Договора (п.2.1).

Количество, ассортимент, характеристики Товара указаны в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту (п.2.2). Общая стоимость поставки Товара в соответствии с Приложением № 1 составила 1 689 077,1 руб. (п.3.2). В Спецификации (Приложении №1) имеется позиция №6 " Стул   Страна происхождения товара Российская Федерация. Товарный знак отсутствует. Габаритные размеры: ширина 540 мм, глубина 600 мм, высота 840 мм. Цвет: черный. В основе  конструкции  стула заложен сварной  металлический, хромированный каркас. Металлокаркас размером: ширина 540 мм, глубина 600 мм, высота 840 мм и глубина 600 мм, высота 840 мм. Металлокаркас выполнен из плоскоовальной трубы с толщиной металла 1,5 мм. и имеет овальное сечение 30x20 мм. Металлокаркас имеет хромированное покрытие. Торцевые части ножек (опор) закрыты пластиковыми заглушками для предотвращения царапания пола, цвет - черный. Заглушки надежно держатся на местах установки. Сиденье и спинка - мягкие, набивка - поролон, плотностью 40 кг/м\ Обивка стула: обивочный материал (ткань) состоящий из 100 % полиэфира, не подвержен выгоранию и выцветанию, цвет - черный. Обивка не вытягивается, мягкая и эластичная, материал не вызывает аллергии. Размер сиденья: ширина 480 мм, глубина 450 мм, высота сиденья от пола 470 мм. Сиденье и спинка стула эргономичной формы и имеет небольшую вогнутость для удобства, сидящего на стуле. Сиденье плавно изогнуто в передней части стула. Спинка стула расположена под наклоном (назад) 4 градуса. Размер спинки: ширина 480 мм, высота 350 мм. Подлокотники стула плавно переходят в передние ножки стула. Подлокотники расположены на высоте 640 мм. Задние ножки стула являются основанием для спинки стула и имеют крепления  с  подлокотниками  в верхней  части задних  ножек. Подлокотники стула имеют мягкие накладки, набивка - поролон. Обивка  накладок  подлокотников:  обивочный  материал  (ткань) состоящий из  100 % полиэфира, не подвержен выгоранию и выцветанию, цвет - черный. Все элементы, узлы, крепления и детали, необходимые для монтажа, входят в комплект поставки.". Количество 68 штук. 

Согласно п. 5.12-5.13 контракта в случае выявления при приемке Товара несоответствия требованиям к качеству и/или количеству и/или ассортименту, Заказчик составляет акт выявленных недостатков с указанием срока устранения таких недостатков. Недостатки и дефекты, выявленные при приемке Товара, должны быть устранены Поставщиком своевременно, собственными силами и за счет собственных средств. В случае устранения Поставщиком недостатков Стороны составляют акт сдачи-приемки Товара.

В соответствии с п. 9.2-9.3 контракта претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении обязательств по Договору нарушения со ссылкой на соответствующие положения Договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 30 (Тридцати) дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены настоящим Договором. Переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

Согласно Акту № 1 сдачи-приемки Товара от 14.02.2019г. ООО "Современная-Мебель" поставил РАНХиГС Товар на общую сумму 905 151,4 руб., что подтверждается товарной накладной ПС-00024 от 14.02.2019г., счетом № ПС-00024 от 14.02.2019г., а также счет-фактурой № ПС-00024 от 14.02.2019г. (т.2 л.д. 38-41). Согласно указанным документам стулья в количестве 68 штук обществом "Современная-Мебель" в адрес РАНХиГС не поставлялись.

 Как указывает в отзыве РАНХиГС (т.2 л.д. 18) в связи с тем, что Товар был поставлен ни в полном объеме, была произведена оплата только за поставленный товар в размере 905 151,4 руб., что подтверждается платежным поручением № 276555 от 26.04.2019г. и 30.04.2019г. было заключено Соглашение о расторжении Контракта (т.2 л.д. 42). 

Доказательств наличия составления в порядке раздела 5 контракта актов несоответствия качества товара, а также направления со стороны РАНХиГС в адрес ООО "Современная-Мебель" претензий по качеству поставляемого товара (в части поставки 68 стульев) в материалы дела не представлено.

Как указывает ООО "Современная-Мебель", в его адрес по электронной почте от РАНХиГС поступили претензии по поставленному товару в отношении стульев, в подтверждение чего представлены распечатки интернет-страницы электронной почты (т. 1 л.д. 53-54). 

Однако судом указанные доказательства не принимаются в качестве обоснованных, переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, если она не позволяет достоверно установить дату сообщения, а также то, что сообщения исходят от стороны по поставке при отсутствии в контракте условий об адресах электронной почты сторон. Кроме этого, что для того, чтобы скриншот экрана с содержанием переписки был признан надлежащим доказательством, он должен быть оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.

Как утверждает истец по первоначальному иску, ООО "Современная-Мебель" было составлено письмо №9/24 от 19.02.2019 с требованием к ЗАО "Жилпромсервис" о замене товара в г. Москве в 3-хдневный срок момента получения претензии. Кроме того ООО "Современная-Мебель" в одностороннем порядке составило акт рекламации №14/26 от 19.02.2019 (т  1 л.д. 55). Доказательств направления в адрес ЗАО "Жилпромсервис" требования №9/24 от 19.02.2019 и акта рекламации №14/26 от 19.02.2019 в материалы дела не представлено.

ООО "Современная-Мебель" в одностороннем порядке составило акт рекламации №14/26 от 15.04.2019 (т. 1 л.д. 60). Доказательств направления в адрес ЗАО "Жилпромсервис" акта рекламации №14/26 от 19.02.2019, а также участия в его составлении представителя  ЗАО "Жилпромсервис" в материалы дела не представлено.

Полагая, что со стороны поставщика - ЗАО "Жилпромсервис", обязательства по поставке товара выполнены ненадлежащим образом, ООО "Современная-Мебель" обратилось к нему с требованием о возврате уплаченных денежных средств (письмо №13 от 25.06.2019), которое было получено последним 02.07.2019 (т. 1 л.д. 68-69).

28 мая 2019 года Закрытое акционерное общество "Жилпромсервис" был выставлен Обществу с ограниченной ответственностью "Современная -Мебель" счет на оплату № 14255 от 28.05.2019 года, на покупку товара: Стандарт + стул (Ткань, Мебельная, ТК-1 черный , ВL) в количестве 33 единиц, на общую сумму 18678 рублей (т. 1 л.д. 18).

В п.1 выставленного счета указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Согласно п.3 счета отгрузка товара через транспортную компанию или ж/д транспортом осуществляется при наличии доверенности от Покупателя.  В соответствии с п. 5. ссылка на номер счета обязательна. Как указано в п. 6. на вывоз продукции предоставляется не более 5-ти рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции. При нарушении срока вывоза Покупатель оплачивает Поставщику тариф временного хранения изготовленной продукции. Согласно п. 8 счета произведя оплату Счета, Покупатель подтверждает свое согласие с указанными в счете наименованием товара, характеристиками и комплектацией данного товара.

Указанный счет оплачен ООО "Современная-Мебель" платежным поручением №922 от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 19), причем в назначении платежа указано "Оплата за Стул Стандарт по счету №14255 от 28.12.2019. Сумма 18678-00 В т.ч. НДС (20%) 3113-00".

Во исполнение обязанности, указанной в п. 6 ("уведомление о готовности продукции) письмом №977 от 28.06.2019 ЗАО "Жилпромсервис" сообщило ООО "Современная-Мебель" о том, что на складе Поставщика (

<

...>) находится изготовленный по заказу товар на сумму 18 678 (Восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп,, который был подготовлен к отгрузке. Также в обращении указано, что 24 июня 2019 года для погрузки Товара Покупателем было предоставлено транспортное средство: автомобиль марки Фрейт Лайнер гос. Номер В 654 ТЕ102, на основании чего был выписан пропуск для проезда на территорию склада Поставщика, однако водитель транспортного средства, предоставленного Покупателем, отказался от загрузки Товара, о чем имеется соответствующая запись в документах пропускного режима предприятия Поставщика. Указанным письмом ЗАО "Жилпромсервис" потребовало произвести приемку Товара со склада ЗАО "Жилпромсервис" по адресу: 

<

...> в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, предварительно согласовав конкретную дату и время подачи транспорта. Кроме того, указанное письмо содержало, что товар по счету на оплату № 35934 от 27.12.2018 года в количестве 68 стульев поставлен (обязательства исполнены надлежащим образом) и отсутствуют какие-либо основания считать, что стулья "Форум" в количестве 68 штук возвращены поставщику.

В связи с не вывозом товара, заказанного по счет на оплату № 14255 от 28.05.2019 года на сумму 18678 рублей Письмом №998 от 03.07.2019 ЗАО "Жилпромсервис" обратилось к ООО "Современная-Мебель" с требованием оплатить тариф временного хранения по договору поставки товара №203П/2019.

14 августа 2019 года ООО "Современная-Мебель" обратилась к ЗАО "Жилпромсервис" предарбитражной претензией №19 от 22.07.2019 с требованием возвратить уплаченные средства по счетам на оплату № 35934 от 27.12.2018 № 14255 от 28.05.2019, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму убытков.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с первоначальным и встречным исками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие выставленных обществом ЗАО "Жилпромсервис" счетов на оплату № 35934 от 27.12.2018, № 14255 от 28.05.2019, а также факт оплаты указанных счетов обществом ООО "Современная-Мебель", и наличие в них сведений о наименовании, количестве и цене продукции, порядке и сроке поставке товара, факт поставки товара, дают основание считать сложившиеся между сторонами отношения разовыми сделками купли-продажи, и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется ссылка представителя ЗАО "Жилпромсервис" о том, что между сторонами заключен договор поставки № 230П/2019 (т.1 л.д. 147-151, т.2 л.д. 5-9), так как в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, ЗАО "Жилпромсервис" представило в материалы дела две различных копии данного договора (т.1 л.д. 147-151, т.2 л.д. 5-9), причем одна из них не была подписана указанной стороной и не содержала номер и дату его заключения, печать также отсутствовала. Однако в последующем была представлена иная копия, в которой немашинописным способом был проставлен номер и дата договора, а также имелись подписи и печати ЗАО "Жилпромсервис". Оригинал договора, подписанного сторонами, в материалы дела не представлен.

ЗАО "Жилпромсервис" не представлено доказательств надлежащего заключения сторонами представленного договора, а доводы о заключении данного договора посредством отправления на электронную почту moscow@fabrikant.su от постоянного контрагента ООО "Мебельресурс-регион" г. Нефтекамск с электронного адреса mebelresursregion@mail.ru письма с просьбой заключить договор на новую организацию ООО "Современная мебель", являются необоснованными. Так, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности указанных адресов электронной почты сторонам, а также действия сторон и представленные в материалы дела документы (счета на оплату и платежные поручения) не содержат указания на данный договор. Доказательств наличия действий сторон, направленных на исполнение данного договора, в материалы дела также не представлено.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждается и обеими сторонами не отрицается  факт передачи заказанного по счету на оплату № 35934 от 27.12.2018 товара на сумму 141009,08 руб.

Так в материалы дела представлена товарная накладная №754 от 13.02.2019 года.  На указанной товарной накладной имеется печать ООО "Современная-Мебель" в то время как фактическим получателем товара указан ФИО3, который осуществил указанные действия в соответствии с договором-заявкой на перевозку грузов №56 от 13.02.2019 года и платежным поручением № 194 от 13.02.2019 года (т. 1 л.д. 21-22). Адрес погрузки указан следующий: Рязанская обл. и. Поляны ул. Герехина.14 фирма Фабрикант тел. 

<

***>, 89209755218. В качестве места разгрузки указан следующий адрес: 

<

...>. Тоннаж и объем груза 2 тн. 30 куб (погрузка/выгрузка) сухой кузов. 

Указанная товарная накладная №754 от 13.02.2019 года не содержит указание на наличие претензий по качеству товара. Доказательств направления требования о замене товара №9/24 от 19.02.2019 в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств направления в адрес ЗАО "Жилпромсервис" актов рекламаций с одним номером №14/26 от различных дат (19.02.2019 и 15.04.2019), при том, что указанные документы составлены в одностороннем порядке и доказательства их предъявления оппоненту отсутствуют.

Ссылки ООО "Современная-Мебель" на то, что недостатки были установлены при приемке товара в рамках исполнения Контракта судом отклоняются, так как доказательств отказа в приемке товара, наличия составления в порядке раздела 5 контракта актов несоответствия качества товара, а также направления со стороны РАНХиГС в адрес ООО "Современная-Мебель" претензий по качеству поставляемого товара (в части поставки 68 стульев) в материалы дела не представлено. 

Как указывает в отзыве РАНХиГС (т.2 л.д. 18) было заключено Соглашение о расторжении Контракта, и согласно Акту № 1 сдачи-приемки Товара от 14.02.2019, товарной накладной ПС-00024 от 14.02.2019  ООО "Современная-Мебель" не поставил РАНХиГС Товар (стулья в количестве 68 штук) при том, что надлежащих доказательств отказа от приемки товара либо составления актов, как того требуют положения Контракта, не представлено.

В нарушение пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия недостатков товара, как таковых, также не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы по вопросам качества поставленного товара, в то время как суд неоднократно определениями предлагал рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Суд критически относится к доводам ООО "Современная-Мебель" о том, что недостатки товара, поставленного по товарной накладной №754 от 13.02.2019 года имеются,  а сам товар возвращен поставщику.

Так, вопреки мнению ООО "Современная-Мебель" подписание акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 (т. 3 л.д. 119) не подтверждает факта возврата товара обществу ЗАО "Жилпромсервис".

Акт сверки взаиморасчетов является документом, который показывает расчеты двух организаций за определенный период. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", и сам по себе в отсутствие первичных учетных документов (товарных накладных, УПД и др.) не может подтверждать факт поставки (возврата поставленного) товара, его составление носит не обязательный характер в расчетах между контрагентами по договорам, а вспомогательный.

Также не являются доказательствами возврата 68 стульев от общества "Современная-Мебель" обществу "Жилпромсервис" представленные ООО "Современная-Мебель" договор-заявки на перевозку грузов №80 от 28.02.2019 и №139 от 11.04.2019 (т.1 л.д. 56-59), так как не содержат перечня перевозимого товара, при том, что тоннаж и кубатура груза разнятся между собой и договором заявкой №56 от 13.02.2019, а также определен маршрут следования и адреса доставки - "г. Москва - г. Москва", при том, что сторонами не оспаривается, что местом размещения товара (при условиях самовывоза) и местом, откуда забирался товар является 

<

...>. Кроме того указанные документы не содержат информации о принятии какого-либо товара обществом ЗАО "Жилпромсервис".

Таким образом, из материалов дела следует, что поставленный и принятый ООО "Современная-Мебель" по товарной накладной №754 от 13.02.2019 года товар получен и находится у ООО "Современная-Мебель", при том, что указанный лицом не представлено надлежащих доказательств наличия недостатков поставленного и принятого обществом товара.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании 141 009,08 руб. следует отказать.

 Материалами дела подтверждается факт выставления 28 мая 2019 года Закрытым акционерным обществом "Жилпромсервис" Обществу с ограниченной ответственностью "Современная -Мебель" счета на оплату № 14255 от 28.05.2019 года, на покупку товара: Стандарт + стул (Ткань, Мебельная, ТК-1 черный , ВL) в количестве 33 единиц, на общую сумму 18678 рублей

В п.1 выставленного счета указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Согласно п.3 счета отгрузка товара через транспортную компанию или ж/д транспортом осуществляется при наличии доверенности от Покупателя.  Как указано в п. 6. на вывоз продукции предоставляется не более 5-ти рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции. При нарушении срока вывоза Покупатель оплачивает Поставщику тариф временного хранения изготовленной продукции. 

Указанный счет оплачен ООО "Современная-Мебель" платежным поручением №922 от 31.05.2019, причем в назначении платежа указано "Оплата за Стул Стандарт по счету №14255 от 28.12.2019. Сумма 18678-00 В т.ч. НДС (20%) 3113-00", что означает принятие (акцепт) предложенной оппонентом оферты.

Во исполнение обязанности, указанной в п. 6 ("уведомление о готовности продукции") письмом №977 от 28.06.2019 ЗАО "Жилпромсервис" сообщило ООО "Современная-Мебель" о том, что на складе Поставщика (

<

...>) находится изготовленный по заказу товар на сумму 18 678 рублей 00 коп,, который был подготовлен к отгрузке. 

Также в обращении указано, что 24 июня 2019 года для погрузки Товара Покупателем было предоставлено транспортное средство: автомобиль марки Фрейт Лайнер гос. Номер В 654 ТЕ102, на основании чего был выписан пропуск для проезда на территорию склада Поставщика, однако водитель транспортного средства, предоставленного Покупателем, отказался от загрузки Товара, о чем имеется соответствующая запись в документах пропускного режима предприятия Поставщика (т.2 л.д. 10). 

Однако судом принимается во внимание, что указанные обстоятельства (24.06.2019) имели место до состоявшегося позднее "уведомления о готовности продукции" от поставщика товара (от 28.06.2019).

Указанным письмом ЗАО "Жилпромсервис" потребовало произвести приемку Товара со склада ЗАО "Жилпромсервис" по адресу: 

<

...> в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, предварительно согласовав конкретную дату и время подачи транспорта. 

Указанное письмо было получено ЗАО "Жилпромсервис" и им же было представлено в материалы дела вместе с первоначальным исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений пункта 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые, в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Однако, доказательств того, что поставщиком создавались препятствия в выборке товара, а также то, что ООО "Современная-Мебель" осуществляло действия по приемке товара, заказанного по счету на оплату № 14255 от 28.05.2019, в материалы дела не представлено. Утверждение о том, что 24.06.2019 обществом ЗАО "Жилпромсервис" было безосновательно отказано в  отгрузке товара, является голословным и не подкреплено надлежащими доказательствами. Суд отмечает, что после получения уведомления о готовности товара к вывозу (письмо №977 от 28.06.2029) общество "Современная-Мебель" не осуществляло действий по выборке товара.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, требование о возврате уплаченной за заказанный по счету на оплату № 14255 от 28.05.2019 года товар суммы 18678 рублей является необоснованным.

Доказательств двустороннего соглашения о расторжении разовой сделки по поставке товара (по счету на оплату № 14255 от 28.05.2019) либо доказательств одностороннего расторжения со стороны поставщика (ЗАО "Жилпромсервис") в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании 18678 рублей следует отказать. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о взыскании суммы денежных средств (159968,08 руб.), в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению, по причине отказа в удовлетворении основного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 27500 руб., которые понесены им в результате расходов на доставку товара в подтверждение чего представлены следующие документами: договор заявка на перевозку грузов № 80 от 28.02.2019 года, платежное поручение № 195 от 28.02.2019 года на сумму 4500 руб., договор заявка на перевозку грузов № 139 от 11.04.2019 года, платежное поручение № 1362 от 11.04.2019 года на сумму 7500 руб., договор заявки на перевозку грузов № 140 от 19.04.2019 года, платежное поручение № 1363 от 19.04.2019 года на сумму 7500 руб., договор заявка на перевозку грузов №242 от 20.06.2019 года, платежное поручение №1171 от 04.07.2019 года на сумму 500 руб. и актом №47 от 28.06.2019 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Обосновывая противоправность действий ЗАО "Жилпромсервис", общество "Современная-Мебель" сослался на ненадлежащее исполнение подпоставщиком обязательств в рамках разовых договоров поставки, выразившееся в необоснованных расходах по перевозке и возврату некачественного товара.

Однако материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, заказанного по счетам на оплату № 35934 от 27.12.2018 и № 14255 от 28.05.2019, то есть, отсутствует состав для взыскания убытков, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части также следует отказать.

Так как, исходя из материалов дела, судом отклонен довод представителя ЗАО "Жилпромсервис" о том, что между сторонами был заключен договор поставки № 230П/2019, пунктами 5.3 и 8.3 которого предусмотрена обязанность покупателя в случае несоблюдения сроков по приемке товара оплатить согласованный в п. 8.3 договора тариф временного хранения, в удовлетворении заявленного встречного требования, основанного на указанном договоре, также следует отказать, так как в выставленном счете на оплату № 14255 от 28.05.2019 не указан тариф временного хранения изготовленной продукции и, соответственно, данный тариф не согласован оппонентом при оплате данного счета.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истцов по первоначальному и встречному иску.

Кроме того с учетом увеличения размера исковых требований (цена первоначального иска с учетом уточнений составляет 200993,69 руб.) размер государственной пошлины составил 7020 руб. Таким образом с общества с ограниченной ответственностью "Современная-Мебель" подлежит взысканию в федеральный бюджет 308 руб.  (7020-6712).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Современная-Мебель" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>) отказать. 

2. В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Жилпромсервис" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>) отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная-Мебель" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 308 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин