ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2023                                                                              Дело № А40-182604/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.12.2022),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 25.10.2022),

от федерального государственного бюджетного учреждения «Поликлиника № 3 Управления делами Президента Российской Федерации – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение от 05.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-182604/2022

по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Поликлиника № 3 Управления делами Президента Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 в части выводов о признании в действиях заказчика нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выводов о том, что в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать, выводов о передаче материалов от 25.05.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение «Поликлиника № 3 Управления делами Президента Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, служба (заказчик) разместила в Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0173100013022000005 о проведении электронного аукциона на закупку услуг по проведению диспансеризации государственных гражданских служащих.

В ФАС России поступила жалоба учреждения от 16.05.2022 № 26-04/23-41 на действия заказчика при проведении аукциона.

По доводам учреждения, заказчик нарушил нормы статьи 42 Закона о контрактной системы в части ненадлежащего описания услуги.

Решением управления от 25.05.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 жалоба учреждения признана необоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ФАС России предписание не стала выдавать.

ФАС России решила передать материалы от 25.05.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения службы в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком устанавливается единое требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Пунктом 19 извещения предусмотрено следующее требование к участникам закупки: «неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке», «участник закупки не является офшорной компанией».

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия заказчика, установившего требования к участникам закупки не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе, нарушают пункты 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы службы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, с учетом полномочий суда кассационной инстанции для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А40-182604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Ю.С. Петропавловская