ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16499/2020

Дело № А40-72816/14

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей А.А.Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-72816/14, вынесенное судьей Готыжевой З.М., 

об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Банк «Возрождение» на действия конкурсного управляющего ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВекторСтрой»  

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Возрождение" : ФИО3, по дов. от 01.10.2019,

от к/у ООО «ВекторСтрой»: ФИО4, по дов. от 01.01.2019

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 ООО «ВекторСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 27.06.2015 в газете «КоммерсантЪ» № 112. 

  Определениями Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и от 01.11.2019 к производству приняты жалобы ПАО «Банк «Возрождение» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Вектор Строй» (поступили в суд 21.10.2019 и 09.09.2019).

  Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2020 г. отказано в удовлетворении жалобы ПАО «Банк «Возрождение» на действия конкурсного управляющего ФИО2

  Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО Банк "Возрождение" обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым жалобу действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

  В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

  В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы Банк «Возрождение» (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим на протяжении срока конкурсного производства проводились действия по поиску, выявлению, возврату, сохранности и инвентаризации имущества ООО «Векторстрой», сведения в  ЕФСРБ и сроки опубликования соответствуют требованиям закона,  собрание  кредиторов  проводились.

Как следует из материалов дела, в жалобе ПАО «Банк «Возрождение» просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 на предмет соблюдения им требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВекторСтрой», выразившиеся в части неполного отражения арбитражным управляющим сведений в сообщениях на ЕФРСБ; несвоевременного проведения собрания кредиторов ООО «ВекторСтрой»; несвоевременного опубликования сообщений о результатах собрания кредиторов должника; не опубликование на ЕФРСБ сообщений о получении конкурсным управляющим требований кредиторов; несвоевременное опубликование на ЕФРСБ сообщений о результатах рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок. 

ПАО «Банк «Возрождение» заявлено об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВекторСтрой». 

По мнению ПАО «Банк «Возрождение», конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная п. 8 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку ФИО2 систематически не указывал в сообщениях на ЕФРСБ информацию, тогда как обязательное отражение информации предусмотрено Законом о банкротстве; конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку ФИО2 систематически несвоевременно проводил собрания кредиторов ООО «ВекторСтрой»; конкурсный управляющий ФИО2 систематически несвоевременно размещал сообщения ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов должника; конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку ФИО2 несвоевременно опубликовывал информацию о результатах собрания кредиторов ООО «ВекторСтрой»; конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве в части требований ОАО «Дмитровский автодор» и АО «ОЭК» и данное нарушение повлекло затягивание рассмотрения указанного требования; конкурсный управляющий ООО «ВекторСтрой» осуществлял включение сведений о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника, а также о вынесении судебного акта по результатам его рассмотрения за пределами сроков, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе конкурсным управляющим несвоевременно исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве о публикации на ЕФРСБ сообщений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, направленных конкурсным управляющим в срок не позднее трех дней с момента получения судебного акта. 

В соответствии с  п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Отказывая  в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, довод  кредитора в указанной части противоречит  опубликованным в  ЕФРСБ  сообщениям. 

Однако, как  следует из материалов дела,  в ЕФРСБ опубликованы сообщения № 1276761 от 01.09.2016 и № 1713864 от 04.04.2017, которые  не содержат сведений, предусмотренных п. 8 ст. 28 закона о банкротстве, а именно: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; страховой номер индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего. 

Также, в ЕФРСБ опубликованы сообщения от 16.12.2016, 01.02.2017, 30.11.2016, которые не содержат: даты принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; страховой номер индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции. 

Банк, обращаясь 03.09.2019 в суд, ссылается на то, что не является основным участником дела о банкротстве, а не указание в сообщениях наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт и текущей процедуры не позволяет конкурсным кредиторам и иным заинтересованным лицам получить информацию о месте рассмотрения дела о банкротстве должника, а также о текущей процедуре банкротства. 

В соответствии с п. 1 ст. 143  Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 Согласно п. п. 1, 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

 По смыслу положений Закона о банкротстве течение срока, указанного в ст. 143 данного Закона, начинается с момента открытия конкурсного производства.

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 ООО «ВекторСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Из материалов дела  следует, что собрания  кредиторов проводились 29.05.2017,  21.09.2017,  17.10.2018, 28.01.2019, 17.04.2019, 15.08.2019.

Таким образом, собрания кредиторов проведены с соблюдением периодичности, установленной  ст. 143  Закона о банкротстве, поскольку определение периодичности - "не реже одного раза в три месяца" не означает, что собрание должно проводиться через каждые три месяца после предыдущего. 

Выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств сроков проведений собраний не могут быть отнесены в соответствии со ст. 270  АПК РФ к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта. 

В силу изложенные, доводы апеллянта о том, что временной промежуток между двумя собраниями кредиторов, превышает установленную законом трехмесячную периодичность проведения собрания кредиторов должника, апелляционным судом отклоняются, как основанные  на неверном толковании норм материального права. 

 

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела  следует, что  опубликованы:

сообщение № 3212918 от 14.11.2018 о результатах собрания кредиторов ООО «ВекторСтрой», состоявшегося 16.07.2018;

сообщение № 3709478 от 25.04.2019 о результатах собрания кредиторов ООО «ВекторСтрой», состоявшегося 17.04.2019;

сообщение № 1312415 от 23.09.2016 о результатах собрания кредиторов ООО «ВекторСтрой», состоявшегося 15.09.2016.

Кредитор в обоснование жалобы указывает на то, что несвоевременное опубликование сообщения о результатах собрания кредиторов его права и законные интересы, в связи с тем, что был лишен возможности осуществить надлежащий контроль за информацией о результатах собрания кредиторов должника, опубликованной конкурсным управляющим, и несоответствие фактическим результатам голосования, т.е. нарушено  право на раскрытие, получение полной и своевременной информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, исходил из того, что хотя и допущена просрочка опубликования сообщений, однако негативные  последствия для кредитора не наступили.     

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в течение пяти дней сведения о получении требования кредитора с указанием его наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица), идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленного требования, основания его возникновения.

Из материалов дела  следует, что в ЕФРСБ сообщения о получении конкурсным управляющим требований кредиторов АО «ОЭК», ОАО «Дмитровский автодор» не размещены. 

Однако доказательств  времени получения управляющим требования указанных кредиторов материалы дела  не  содержат. 

 При этом, вступившими в законную силу определениям суда, требования  кредиторов признаны  подлежащими  удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося  после удовлетворения  требований кредиторов  включенных  в реестр. 

Информация о принятии к производству заявлений и о результатах размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, апеллянт, являясь лицом, участвующим в арбитражном процессе, имел  максимальный доступ  ко всей информации.  

Доводы  апеллянта о том, что был  лишен возможности своевременно ознакомиться с требованиями кредитора и подготовить правовую позицию к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности требований, апелляционным судом  не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку кредитор вправе был реализовать свое право путем обжалования  определений суда, находящихся в открытом доступе. 

 Согласно  п. 4  ст. 61.1  Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Материалами дела  подтверждается, что сообщения в ЕФРСБ о результатах рассмотрения 01.09.2016  заявления об оспаривании сделок опубликованы:

в отношении ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования -  16.12.2016 за № 1488600;

 в отношении  ИФНС России № 43 по г. Москве - 16.12.2016 за №1488600;

в отношении Глоловинского ОСП УФССП по г. Москве 16.12.2016 за и №1488600.

Таким образом, со стороны  управляющего имеет место нарушение п. 4  ст. 61.1  Закона о банкротстве, поскольку управляющий являлся заявителем по оспариванию сделок должника. 

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в судебных заседаниях по указанным обособленным спорам присутствовал представитель кредитора и знал о результатах  разрешения споров, что не  может быть отнесено к нарушению его прав  на получение информации.   

Доводы  апеллянта о том, что создаются условия для безнаказанного систематического нарушения обязательных норм Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего, тогда как  пренебрежительное и недобросовестное отношение управляющего  к исполнению своих публичноправовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) недопустимо, апелляционным судом  в  данном случае  не может быть  отнесено к числу  безусловных  оснований для отмены  судебного акта, поскольку установленные  нарушения управляющим Закона о банкротстве, касаются только сроков  опубликования информации и ее содержания.

 При этом, кредитор не лишен возможности при наличии оснований, установленных  Законом о банкротстве заявить о возмещении убытков, либо уменьшении размера вознаграждения с соблюдением порядка и условий, предусмотренных  законодательством  о банкротстве.          

Положениями статьи  145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

 Определение суда первой инстанции в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, апелляционный суд находит законным и обоснованным, поскольку принято с  учетом установленных по делу обстоятельств  и разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150, пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4  статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-72816/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                               С.А. Назарова 

Судьи:                                                                                                                  А.А. Комаров       

                                                                                                                  Д.Г. Вигдорчик