АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9515/19

03 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Гранит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 678 570, 65 руб., 

при участии: 

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2019,  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к публичному акционерному обществу "Гранит" о взыскании 651 767,81 руб. задолженности, 17 782,40 руб. пени по договору подряда №512 от 02.04.2018.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы по договору подряда №512 от 02.04.018 в размере 651 767,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 802, 84 руб. 

С учетом мнения ответчика, суд принял к рассмотрению уточенные требования как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истцом уточнена правовая природа взыскиваемых штрафных санкций.

Истец уточненные требования, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, считает работы завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2018 между ПАО «Гранит» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №512, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство: выполнить работы по текущему ремонту кровли и фонаря Главного корпуса, цех 51 на территории ПАО «Гранит».

Согласно пункту 1.2 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются в соответствии с утвержденной локальной сметой №1, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, стоимость работ по договору составляет 1 629 419, 52 руб., без НДС. Цена договора является фиксированной, изменению не подлежит.

Срок выполнения работ по договору установлен – 60 рабочих дней с момента перечисления аванса на счет подрядчика, в случае наступления неблагоприятных погодных условий, препятствующих производству работ (осадки, штормовой ветер) срок выполнения работ на объекте может быть продлен.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 3-х рабочих дней с момента подписания данного договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 60% от стоимости всех работ, отраженных в локальном сметном расчете – 977 651, 71 руб., без НДС. Окончательный расчет в размере 40% - 651 767, 81 руб., без НДС, будет произведен после выполнения работ, указанных в п. 1.1 данного договора в полном объеме и подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора 18.07.2018 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 977 651, 71 руб., следовательно, срок выполнения работ составил до 11.10.2018.

Подрядчик выполнил полный объем работ, о чем стороны подписали акт по форме КС-2 №1 от 08.09.2018 и акт по форме КС-3 №1 от 08.09.2018 на сумму 1 629 419, 52 руб.

Подрядчик выставил заказчику счет на оплату №7 от 16.08.2018 в сумме 651 767, 81 руб.

В свою очередь, заказчик окончательный расчет в сумме 651 767, 81 руб. с подрядчиком не произвел, в связи с чем, за заказчиком перед подрядчиком образовалась задолженность в сумме 651 767, 81 руб.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию за №1-12/2018 от 28.12.2018 с требованием выполнить обязательства по договору в размере 651 767, 81 руб. в течение 5-ти дневного срока с момента получения данной претензии.

Претензия заказчиком была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Договор подряда №512 от 02.04.2018 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец выполнил работы в полном объеме на сумму 1 629 419, 52 руб. 

В свою очередь, ответчик стоимость выполненных работ оплатил не в полном объеме в сумме 977 651, 71 руб., задолженность составила в размере 651 767, 81 руб. 

Ответчик, возражая по иску, заявил, что стоимость работ является завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как правом на проверку причины отключения электроэнергии путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался, в связи с чем, факт выполнения работ ответчиком надлежащим образом не оспорен. 

Доказательства выполнения работ подрядчиком в меньшем объёме или иными лицами в материалах дела не представлены.

Суд принимает во внимание, что акты формы №КС-2 и №КС-3 на сумму 1 629 419, 52 руб. были подписаны ответчиком без замечаний к качеству и объему работ; результат работ используется ответчиком, следовательно, имеет для него потребительскую ценность.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 651 767, 81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 802, 84 руб. за период с 11.09.2018 по 26.03.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 802, 84 руб. за период с 11.09.2018 по 26.03.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 01.04.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существа.

Поскольку судом иск удовлетворен полностью, то исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Гранит" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 678 570,65 руб., из них 651 767,81 руб. – задолженность, 26 802,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества "Гранит" в доход федерального бюджета 16 571 руб. госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.