АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4260/2023

г. Иваново

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Ивановская область, Ивановский район, с.п. Новоталицкое, тер. Металлургическая, зд. 1, помещ. 5) 

к муниципальному унитарному предприятию Юрьевецкого муниципального района «Коммунальщик» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Ивановская область, Юрьевецкий район, с.п. Михайловское, д. Михайлово, ул. территория ПУ №20, зд. 6)

о взыскании 4508184 руб. 06 коп.,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Юрьевецкого муниципального района «Коммунальщик» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 4508184 руб. 06 коп. задолженности по соглашению №1 о взаимозачете от 13.01.2023 (далее – Соглашение). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Истец в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» (далее – третье лицо, Компания).

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.05.2023. 

В предварительном судебном заседании 30.05.2023 истец поддержал исковые требования полностью.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания (копия определения суда от 03.05.2023, направленная по адресу третьего лица, вручена адресату 10.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; направленная по адресу ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным посредством официального сайта Почта России), в предварительное судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 30.05.2023 не явились, заявлений, ходатайств, отзывов не поступило.

По окончании предварительного судебного заседания 30.05.2023 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие (сторона-1), Компания (сторона-2) и Общество (сторона-3)  заключили Соглашение о нижеследующем:

1.  По состоянию на «31» декабря 2022 года у Стороны-2 существует денежное требование к Стороне-1, возникшее на основании договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №1,2,3,4,5 от 01.09.2022 года в размере 4 508 184,06 рублей (четыре миллиона пятьсот восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 06 копеек, НДС не облагается.

2.      По состоянию на «31» декабря 2022 года у Стороиы-3 существует денежное требование к Стороне-2, возникшее на основании договора на техническое обслуживание оборудования котельных Юрьевецкого муниципального района от 01.11.2022 года за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 1 285 317(один миллион двести восемьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 66 копеек, НДС не облагается, договора поставки каменного угла №02-09 от 01.11.2022 года за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 3 222 866 (три миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, НДС не облагается.

3.             Стороны договорились, что Сторона-1 в течение 10 (десяти) рабочих (банковских) дней с даты подписания настоящего Соглашения перечисляет Стороне-3 сумму в размере 4 508 184 (четыре миллиона пятьсот восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 06 копеек. Обязанность Стороны-1 по уплате долга перед Стороной-2 и обязанность Стороны-2 по уплате долга перед Стороной-3 считаются исполненными с момента поступления денежных средств от Стороны-1 Стороне-3.

4.             Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

5.    Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями всех Сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

В подтверждение наличия у Стороны-3 денежного требования к Стороне-2 в размере 4 508 184,06 руб. истец представил заключенный Обществом и Компанией договор на техническое обслуживание оборудования котельных Юрьевецкого муниципального района от 01.11.2022, акты выполненных работ по указанному договору от 30.11.2022, 31.12.2022; заключенный Обществом и Компанией договор поставки каменного угла №02-09 от 01.11.2022, счет-фактуру от 13.01.2023 №38 на 3222866,40 руб. 

Поскольку Предприятие денежное обязательство не исполнило, истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2023 №3-1-02 об оплате задолженности, указал на возможность обращения в суд за взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец  обратился  в  суд  с  настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу указанной нормы свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить. При этом они вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор), если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (пункт 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ).

Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения в рамках Соглашения.

Указанное соглашение относится к группе непоименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров, его содержание не противоречит общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для предъявления требований о взыскании задолженности явилось Соглашение. Факт наличия задолженности по указанному соглашению ответчиком не опровергнут. Каких-либо мотивированных возражений по поводу задолженности, а также какого-либо контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемых отношениях срок оплаты задолженности согласован сторонами в пункте 3 соглашения, в соответствии с которым Сторона-1 в течение 10 (десяти) рабочих (банковских) дней с даты подписания настоящего Соглашения перечисляет Стороне-3 сумму в размере 4 508 184  руб. 06 коп. 

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, по смыслу приведенных норм ответчик в рамках заключенного Соглашения должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате задолженности на согласованных условиях.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по Соглашению подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергается.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными  и подлежащими удовлетворению на сумму 4508184 руб. 06 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Юрьевецкого муниципального района «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4508184 руб. 06 коп. задолженности, 45541 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2023 №854.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.