АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5222/2023

г. Чебоксары

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, строение 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Администрации 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 29 129 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2023 сроком действия до 31.10.2025,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – ответчик, Комитет, Чебоксарское горкомимущество) 29 129 руб. 57 коп. долга за период с октября 2022 года по апрель 2023 года. 

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг21" (далее – третье лицо, ООО "Продоптторг21").

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о замене ответчика Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на его правопреемника администрацию города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007                                         № 966/07, органы государственной власти, выступающие в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, при передаче функций от одного органа другому, к последнему переходит и право выступать в суде, то есть, происходит процессуальное правопреемство. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.05.2023 № 1203 "О реорганизации администрации города Чебоксары Чувашской Республики" администрация реорганизована путем присоединения к ней, в том числе комитета. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2023 внесена запись за государственным регистрационным номером 2232100256023 о прекращении деятельности комитета путем реорганизации в форме присоединения к администрации.

С учетом изложенного суд считает необходимым заменить комитет его правопреемником – администрацией.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. 

В представленном в арбитражный суд 23.10.2023 ходатайстве ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики является собственником нежилого помещения площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Озон".

В отсутствие заключенного договора с истцом в период с октября 2022 года по апрель 2023 года в нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...>, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями, актами выполненных работ (оказанных услуг), актами снятия показаний приборов учета. На оплату истцом выставлены счета-фактуры.

По данным истца, в период с октября 2022 года по апрель 2023 года в спорном нежилом помещении потреблена тепловая энергия на сумму 29 129 руб. 57 коп.

Истец указывает, что оплата ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 12.05.2023 № К-9855107-П, ответчиком не исполнено. 

Полагая, что обязанность по оплате потребленного в указанный период ресурса лежит на собственнике помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, имеется в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные. 

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг. 

Оценив правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал на то, что спорное помещение передано ООО "Продоптторг21" на основании договора аренды от 25.01.2019 № 2588.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 № 303-ЭС18-22434 по делу № А37-2034/2017, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования и аренды не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором спорного нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения - в рассматриваемом случае на ответчике по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения спорных нежилых помещений между истцом и ООО "Продоптторг21" не заключен.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорном помещении в период с октября 2022 года по апрель 2023 года тепловой энергии с ответчика как с собственника помещения является правомерным.

Факт и количество поставленной истцом в период с октября 2022 года по апрель 2023 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами выполненных работ (оказанных услуг), актами снятия показаний приборов учета и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорном помещении тепловой энергии с ответчика как с собственника помещений является правомерным.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 29 129 руб. 57 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 22.06.2023 № 9650.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

произвести замену Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН 

<

***>) на Администрацию города Чебоксары (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Администрации города Чебоксары (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) 29 129 (двадцать девять тысяч сто двадцать девять) руб. 57 коп. долга за период с октября 2022 года по апрель 2023 года по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...> (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Д.В. Борисов