881/2024-36163(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-90147/2023

Дело № А40-223934/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,  

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов  города Москвы  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-223934/23,  

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы  

к ООО «Торгово-строительная компания «Макс» о взыскании, без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы о взыскании с ООО «Торгово-строительная  компания «Макс» неустойки в размере 271 798 руб. 35 коп.  

Решением суда от 05.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 18.12.2023)  по делу № А40-223934/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 АПК РФ, в удовлетворении требований отказано.  

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов,  изложенных в судебном акте суда первой инстанции, обстоятельствам дела.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции,  судебное заседание проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы и ООО «Торгово-строительная компания «Макс»  заключен договор от 03.09.2021 № КР-006512-21 на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, ул.  Полянка Б., д. 1/3 (далее - договор).  

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в  целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая  выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с  графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием  для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и  по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по  отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально  оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего  законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам)  здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным  элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для  определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков  производства работ.  

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах)  определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика  производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день  установленного срока выполнения работ согласно Г рафика производства и стоимости  работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В соответствии с п. 6.1.1. Договора. Генподрядчик обязан предоставлять Заказчику  разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком производства и  стоимости работ (Приложение № 1) к Договору.  

В соответствии с п. 7.3 Договора, готовность проектной документации  подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке  проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору), с учетом  требований, установленных разделом 3 настоящего Договора.  

Согласно п. 12.3. Договора. Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее  составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные  при приемке выполненных работ но разработке проектной документации, и на период  гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего Договора, для которого  разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии  с Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим  законодательством РФ и города Москвы.  

Суд первой инстанции указал, что в связи с подписанием дополнительного  соглашения со стороны истца только 05.03.2022, срок по возобновлению работ после  приостановки был перенесен на эту же дату, что не учитывал истец при подаче иска,  апелляционной жалобы и при направлении письменных пояснений в суд апелляционной  инстанции.  

Учитывая выводы суда первой инстанции, доводы и письменные позиции сторон,  суд апелляционной инстанции полагает, что работы ответчиком выполнены в полном  объеме без нарушения сроков.  

Довод истца о возобновлении работ 15.02.2022 и по его суждению, отсутствие у  ответчика обстоятельств, способных помешать окончанию работ до 15.03.2023  опровергается подписанным со стороны истца дополнительным соглашением к спорному  договору.  

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, оно вступает в силу со дня его  подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с  03.09.2021.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал достаточными  доказательства надлежащего выполнения обязательств по договорам, представленных  ответчиком в материалы дела.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для  отмены судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит  оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в  материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для  дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу 

 № А40-223934/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 Судья Е.В. Бодрова