АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19386/2024

г. Ярославль

19 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Некрасовского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Административной комиссии Некрасовского муниципального района Ярославской области

об отмене постановления №114-2024/08 от 19.08.2024 Административной комиссии Некрасовского муниципального района Ярославской области о привлечении                             общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Некрасовского района" к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб., о прекращении производства по делу,

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Некрасовского муниципального района (152260 Ярославская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика –  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Некрасовского района" обратилось в арбитражный суд об отмене постановления №114-2024/08 от 19.08.2024 Административной комиссии Некрасовского муниципального района Ярославской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Некрасовского района" к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб., о прекращении производства по делу.

Определением суда от 13.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена Административная комиссия Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 14.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Некрасовского муниципального района.

В судебное заседание не явились представители заявителя, ответчиков, третьего лица, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, в представленном отзыве, требования не признает, настаивает на законности постановления.

В материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в административную   комиссию   Некрасовскою  муниципального  района  из Управления ЖКХ Некрасовского района поступил материал проверки соблюдения правил благоустройства на территории сельского поселения Некрасовского от 26.06.2024 года. В ходе проверки установлено, что 17.06.2024 года в ходе осмотра территории сельского поселения установлен факт наличия графити МКД по адресу. фасаде МКД расположенного 

<

...> Д. 17.

08.07.2024 года в ходе повторного осмотра замечания не устранены. Средствами фотосъемки было зафиксировано нарушение п.2.16.1, 2.16.11, 2.16.12. 2.25.6 Правил благоустройства сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области, утвержденных Решением Муниципального Совета сельского поселения от 19.04.2018 г. № 176.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения 18.08.2024 сотрудником административного органа составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-З "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 100-З), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 25.9 Закона N 100-з установлена административная  ответственность  за

непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно постановления о привлечения к ответственности управляющая организация привлечена к ответственности за непринятие мер, направленных на удаление граффити с фасада дома.

Понятие длящегося подразумевает собой действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом, под угрозой административного наказания, оканчивающееся вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению, его пресечению, либо, когда отпадает сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения.

Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления - с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено. При этом на всем протяжении (от начала до окончания) длящееся правонарушение является юридически оконченным, что определяет возможность привлечения лица к ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о факте наличия граффити на жилом доме, стало известно 17.06.2024, о чем свидетельствует акт осмотра. Заявителю установлен срок для устранения граффити – 7 дней. Данный срок установлен также п. 2.16.13 Правил благоустройства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что правонарушение является оконченным 24 июня (истечение установленного срока для устранения нарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Кроме этого,  ч.3 ст. 25.9 установлена ответственность  за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

В рассматриваемом судом случае, граффити имело место на многоквартирном жилом доме, следовательно, административной комиссией неверно квалифицированы действия ответчика.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует договор управления ( либо иной договор), либо выписка из лицензии управляющей компании, то есть документы, свидетельствующие о наличии у заявителя обязанности по содержанию общедомового имущества МКД.

Суд соглашается с доводами заявителя о допущенных процессуальных нарушениях.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом, повесткой с уведомлениями о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи. Указанные лица могут быть извещены или вызваны также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, а также принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о дне и времени составления протокола и рассмотрения дела.

На составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение материалов административного дела заявитель извещался уведомлением, которое направлено в адрес заявителя почтовым отправлением (РПО 15226098100404), данное почтовое отправление заявителем не получено и возвращено обратно в адрес административного органа за истечением срока хранения, в подтверждение чего в материалах административного дела имеется почтовая квитанция.

Однако имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

По информации официального сайта Почты России почтовое отправление (РПО 15226098100404) не было получено адресатом, 13.08.2024 состоялась неудачная попытка его вручения, 22.08.2024 – возврат за истечением срока хранения; уведомление о вручении почтового отправления или почтовый конверт в адрес административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела не поступили. 

Таким образом, по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении (18.08.2024) и рассмотрения материалов административного дела (19.08.2024) у административного органа имелась только информация о неудачной попытке вручения соответствующего извещения. 

Почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено административному органу – 22.08.2024, то есть после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления. 

Допущенные процессуальные нарушения, свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Некрасовского муниципального района Ярославской области №114-2024/08 от 19.08.2024 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Некрасовского района"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на основании ч.3 ст. 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева