ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251314/19-45-2029

г. Москва

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "КОНТИНЕНТАЛ ТАЙРС РУС" 

к ответчику: ООО "ТД СМАРТШИНА" 

о взыскании задолженности по договору поставки № 94-DC-2017 от 01.01.2017 года в размере 36 161 858 руб. 42 коп. (с учетом отказа от иска в части в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТАЛ ТАЙРС РУС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ТД СМАРТШИНА" о взыскании задолженности по договору поставки № 94-DC-2017 от 01.01.2017 года в размере 36 161 858 руб. 42 коп. (с учетом отказа от иска в части в порядке ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 01.01.2017 № 94-DC-2017 в соответствии с условиями которого истец поставил товар, а ответчик принял товар на сумму 54 725 762 рублей 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки, а также подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Часть поставленного товара ответчиком была передана в соответствии с договором уступки права требования от 23.12.2019 № 1 и договором купли-продажи от 02.12.2019 № АП-02/12/19-1, всего на сумму 18 563 904 рублей 43 коп., что подтверждается истцом и в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки от 01.01.2017 № 94-DC-2017 перед истцом составляет 36 461 858 рублей 40 коп.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное во взаимосвязи и в совокупности представленных по делу доказательств исковые требования являются обоснованными.

Что касается требований в части взыскания неустойки, то по данным требованиям производство по делу подлежит прекращению с учетом отказа от иска и ст. 49 и 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД СМАРТШИНА" в пользу ООО "КОНТИНЕНТАЛ ТАЙРС РУС" задолженность по договору поставки № 94-DC-2017 от 01.01.2017 года в размере 36 161 858 руб. 42 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп. 

В части требования ООО "КОНТИНЕНТАЛ ТАЙРС РУС" о взыскании неустойки принять отказ от иска.

Производство в данной части требований прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев