АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5474/2024

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия –Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А20-5474/2024, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 16.08.2024 по существу и ненаправлении копии постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, в нормативно определенном порядке и установленные сроки по исполнительному производству от 19.07.2024 № 243287/24/07010-ИП (уточненные требования).

Решением суда от 06.12.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременное направление ответа на жалобу, при условии своевременного рассмотрения самой жалобы и активных действий по исполнительному производству, не является достаточным основанием для признания бездействия незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2024 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия управления, выразившегося в ненаправлении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок в адрес ФИО1 ответа по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2024. Соответствующее бездействие управления признано незаконным. В остальной части решение от 06.12.2024 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции счел незаконным и нарушающим права взыскателя направление копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы с существенным нарушением установленного срока и только после обращения заявителя в суд. Такое бездействие не свидетельствует о надлежащем исполнении должностных обязанностей. Объективная невозможность обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязанности по направлению взыскателю копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы управлением не доказана.

Управление обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как указывает заявитель, жалоба взыскателя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена. Копия постановления об отказе в ее удовлетворении взыскателем получена. Несвоевременное направление копии этого постановления заявителю вызвано большим объемом корреспонденции и само по себе не является основанием для удовлетворения требований. Неблагоприятные последствия в связи с допущенным нарушением заявителем не доказаны. Исполнительные действия в рамках исполнительного производства осуществляются. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления взыскателя, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель ФИО1 опровергает доводы управления.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, на основании исполнительного листа от 09.07.2024 ФС № 042523027, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2266/2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 19.07.2024 № 243287/24/07010-ИП о взыскании задолженности по судебным расходам в размере 205 тыс. рублей с должника – ФИО4 в пользу гражданина ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 13.08.2024 о передаче указанного исполнительного производства в отношении ФИО4 в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР. 

Не согласившись с названным постановлением от 13.08.2024, взыскатель ФИО1 обжаловал его. Жалоба от 16.08.2024 подана в порядке подчиненности главному судебному приставу УФССП России по КБР и зарегистрирована в УФССП по КБР 20.08.2024, что подтверждается штампом на жалобе.

02 сентября 2024 года заместителем начальника УФССП по КБР ФИО5 вынесено постановление № 07905/24/22202 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Заявитель указывая, что указанная жалоба в установленный срок не рассмотрена, ответ заявителю не направлен, обратился в суд с заявлением. 

Бездействие судебного пристава может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворение требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого бездействия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Аналогичные разъяснения применительно к случаю оспаривания ненормативного правового акта приведены в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта уполномочен на осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта по исполнению судебных актов, совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов (пункт 2 статьи 9). 

Законом № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями (статья 2, часть 1 статьи 14). 

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав (пункт 1 части 7.1 статьи 33). Постановление судебного пристава по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности (часть 1 статьи 121). Жалоба на постановление судебного пристава, утвержденное старшим судебным приставом, подается главному судебному приставу субъекта, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123). Должностное лицо службы судебных приставов должен рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126). Решение по жалобе должно быть принято в форме постановления (пункты 3, 4, 5, 6 части 1 статьи 127). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо может отказать в ее удовлетворении жалобы. Копия принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления должна быть направлена ее заявителю не позднее трех дней со дня принятия этого постановления (часть 2, пункт 4 части 3, части 5, 6 статьи 127). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25, 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил право суда на прекращение производства по делу об оспаривании бездействия органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права и законные интересы заявителя. При этом ему должна быть предоставлена возможность обоснования вопроса о том, устранено ли вмешательство в его права и законные интересы, а суду необходимо оценить такие доводы. 

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного бездействия. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права и (или) законного интереса (например при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. 

Копия постановления от 02.09.2024 об отказе в удовлетворение жалобы фактически направлена управлением взыскателю 24.09.2024 со значительным нарушением установленного Законом  229-ФЗ трехдневного срока и только после обращения взыскателя в суд. При таких обстоятельствах права взыскателя на своевременное информирование о принятом процессуальном решении оспариваемым бездействием следует считать нарушенными. В данном случае достаточно ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на управление определенных обязанностей. Путем такого признания достигнута защита нарушенного права и законного интереса взыскателя, получившего, хотя и со значительной просрочкой, копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы. В этой связи доводы об отсутствии негативных правовых последствий оспариваемого бездействия для взыскателя подлежат отклонению. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А20-5474/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                                В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов