Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4993/18-79-35

19 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  ООО «ФАРВИЖН»  

к МИФНС № 46 по г. Москве

о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 13.10.2017 г. за ГРН 8177748182472 о недостоверности сведений об адресе ООО «ФАРВИЖН», признании недействительной внесенной записи, обязании исключить запись 8177748182472 из ЕГРЮЛ

при участии:от заявителя: ФИО2 дов. от 26.02.2016 г. 

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 06.10.2017 г. № 07-17/125389 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРВИЖН»   (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 13.10.2017 г. за ГРН 8177748182472 о недостоверности сведений об адресе ООО «ФАРВИЖН», признании недействительной внесенной записи, обязании исключить запись 8177748182472 из ЕГРЮЛ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее также МИФНС России №46 по г. Москве) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такие основания для признания оспариваемых действий незаконными в совокупности судом установлены.

Так, как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года в адрес ООО «ФАРВИЖН»   Межрайонной    ИФНС    №46    по    г.    Москве      было направлено уведомление № 06-12/115217  от  13.09.2017  г.   о необходимости    представления    в    регистрирующий    орган    достоверных сведений об адресе местонахождения общества.

В соответствии с указанным уведомлением Заинтересованному лицу в течение 30-и дней с момента направления уведомления с сопроводительным письмом были представлены копии договоров аренды нежилого помещения за 2015-2017 года, заключенные с ПК «Новая Волна», в п.1.6. которых содержалось право Арендатора указать адрес арендуемого помещения в его учредительных документах; свидетельство о собственности Арендодателя на арендуемое помещение (12.10.2017 г.)

Вместе с тем, несмотря на предоставление испрашиваемых документов Заинтересованным лицом 13 октября 2017 было на основании п.6 ст. 11 Закона 129-ФЗ принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Заявителя (Письмо от 31.10.2017 г.  №06-18/36509).

Не согласившись с решением Заинтересованного лица, Заявитель обратился с жалобой в вышестоящий орган ИФНС по г. Москве (Исх. У11-21/СП-1 от 21.11.2017 г.).

Поданная жалоба была оставлена без удовлетворения (№12-14/2165050 от 18.12.2017 г.).

Не согласившись с действиями Межрайонной    ИФНС    №46    по    г.    Москве, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 13.10.2017 г. за ГРН 8177748182472 о недостоверности сведений об адресе ООО «ФАРВИЖН», Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Установленный срок на обжалование оспариваемых действий заявителем соблюден.

Как показывают материалы дела,запись о недостоверности адреса ООО «ФАРВИЖН»  была внесена в ЕГРЮЛ по результатам проверки, проведенной ИФНС России№22 по Москве.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, полное и в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение 3 рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в п. п. «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу п. 1 ст. 7.1 того же Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные п. 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Пунктом 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из п. 4.2. ст. 9 Закона о государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Такая проверка осуществляется, в том числе, путем проведения осмотра объектов недвижимости (пп. «г» указанной статьи закона). Осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Как указывает регистрирующий орган, запись за ГРН 8177748182472 от 13.10.2017  была внесена в ЕГРЮЛ, в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ФАРВИЖН» был установлен ИФНС России № 22 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении указанного юридического лица.

Согласно Акту обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 31.08.2017 по адресу: 

<

...> установлено, что ООО «ФАРВИЖН» не располагается по адресу государственной регистрации. Согласно объяснениям собственника договорные отношения с данной организацией у собственника помещения отсутствуют, местонахождение ООО «ФАРВИЖН» не известно.

Достоверность адреса подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе договорами аренды, актами приема-передачи нежилого помещения.

В настоящее время офис ООО «ФАРВИЖН» продолжает располагаться по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу. 

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129 вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Регистрирующий орган указывает, что в ЕГРЮЛ содержится неполный адрес (место нахождения) юридического лица без указания конкретных помещений, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку в данном случае по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в порядке, предусмотренном  пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, фактически недостоверность сведений о месте нахождения Общества не подтверждена. Уточнить конкретный номер занимаемого помещения в рамках данной проверки Общество возможности не имеет.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что адрес заявителя является достоверным.

Действия Ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 8177748182472 от 13.10.2017  о недостоверности адреса Общества нарушают права и законные интересы Заявителя.

Так, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса в отношении ООО «ФАРВИЖН»   нарушает права Общества и создает у его контрагентов и компетентных органов необоснованные сомнения в адресе местонахождения Общества.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса в отношении ООО «ФАРВИЖН»   нарушает права Общества и создает препятствия в надлежащем осуществлении обязанностей по предоставлению отчетности в налоговые органы.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно Общество лишено возможности подать налоговую декларацию по НДС, так как данная декларация может быть сдана в налоговый орган только в электронном виде.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению записи за ГРН 8177748182472 от 13.10.2017  о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «ФАРВИЖН»  , не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4,65,71,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.10.2017 г. ГРН 8177748182472 о недостоверности сведений об адресе ООО «ФАРВИЖН».

Обязать МИФНС № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФАРВИЖН».

Взыскать с МИФНС № 46 по г. Москве (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФАРВИЖН» (ИНН  

<

***>) госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко