ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5004/2019

16 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39529/2019)  конкурсного управляющего ООО "Ареа ИнкомГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2019 по делу № А26-5004/2019 (судья Дементьева А.В.), 

принятое по иску ООО "Союз "Недвижимость" к ООО "Ареа Инком-Групп" о признании строений самовольными постройками, 

третьи лица: 1) ООО "СитеК-групп"; 2) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 3) Администрация Пряжинского национального муниципального района, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» (далее – ООО «Союз «Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» (далее – ООО «Ареа Инком-Групп») о признании самовольными постройками строений, создающих препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 (согласно схеме):

1. пристройка к зданию цеха культбыта с координатами: 

точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67) 

точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05) 

точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76) 

точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)

2. часть навеса, которая имеет координаты:

     точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61) 

    точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23) 

    точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97); 

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «Союз-Недвижимость» земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенного по адресу Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

1. пристройка к зданию цеха культбыта с координатами: 

точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67) 

точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05) 

точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76) 

точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)

2. часть навеса, которая имеет координаты: 

точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61) 

точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23) 

точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97);

в случае неисполнения решения суда в установленный срок ООО «Союз «Недвижимость» вправе совершить действия по освобождению земельного участка от самовольных построек с возложением на ООО «Ареа Инком-Групп» расходов по исполнению судебного акта.

Определением от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СитеК-групп», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района.

Определением от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Ареа Инком-Групп» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ареа ИнкомГрупп" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019 по делу №А26-2204/2019  ООО «Ареа Инком-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.  Как полагает податель жалобы, удовлетворение настоящих требований приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов    ООО «Ареа Инком-Групп».

ООО «Союз «Недвижимость» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:388, принадлежащий истцу на праве собственности, граничит с земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:763, который на основании договора аренды земельного участка  от 28.06.2011 № 37/139 передан Администрацией Пряжинского национального муниципального района (арендодатель) в аренду ООО «СитеК – групп» с целью эксплуатации здания цеха культбыта. 

Здание цеха культбыта приобретено ООО «Ареа Инком-Групп» на основании договора купли-продажи от 03.03.2015, о чем 10.03.2015 сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости.

01.09.2018 в ЕГРН зарегистрировано соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763. Арендатором  по договору аренды земельного участка  от 28.06.2011 № 37/139  является ООО «Ареа Инком-Групп».

В ноябре 2016 года при производстве работ по установлению натурных границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 с сопредельным земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:763 выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 путем незаконной установки забора. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А26-1555/2017 отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2017 по делу № А26-1555/2017. Суд  обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрацию Пряжинского национального муниципального района, ООО "СитеК - групп" устранить препятствия в пользовании ООО "Союз-Недвижимость" земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кад. квартала 10:21:061204, путем сноса незаконно установленного забора из металлопрофиля общей протяженностью 223,74 метра (согласно схеме от 07.12.2017):

- от точки 1 (координаты: X 317132.45 Y 1443352.28) до точки 4 (координаты: X 317075.04 Y 1443299.60) - длиной 110,57 м - от точки 5 (координаты: X 317061.13 Y 1443305.91) до точки 7 (координаты: X 316972.20 Y 1443359.88) - длиной 113,17 м в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несвоевременного исполнения ответчиками судебного акта взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО "Союз "Недвижимость" компенсацию за ожидание соответствующего исполнения, начиная с 11-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда в следующих размерах: 7000 рублей за первую неделю неисполнения; 14000 рублей за вторую неделю неисполнения; 21000 рублей за третью неделю неисполнения; 28000 рублей за четвертую неделю неисполнения и далее с учетом еженедельного увеличения каждой последующей суммы на 7000 рублей до момента фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А26-1555/2017 отменено в части обязания Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Пряжинского муниципального района устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Недвижимость" земельным участком и взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Пряжинского муниципального района судебных расходов. В удовлетворении иска в данной части отказано.

Как указывает истец, 29.03.2019 забор снесен, в процессе сноса обнаружено, что на освобожденной от забора части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком возведены строения – пристройка к зданию цеха культбыта и навес. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 с требованием об освобождении земельного участка, демонтировав пристройку к зданию цеха культбыта и навес.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении № 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено правоустанавливающих документов, на основании которых ООО «Ареа Инком-Групп» возвело спорные постройки. 

Доказательств наличия согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 и арендодателем земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763  при возведении объектов, ответчиком  в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод,  что является самовольной постройкой пристройка к зданию цеха культбыта с координатами: 

точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67) 

точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05) 

точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76) 

точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)

и часть навеса, которая имеет координаты:

точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61) 

точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23) 

точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22).

Материалами дела подтверждается, что истец – ООО «Союз «Недвижимость» является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что  нахождение на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0061204:388 пристройки к зданию цеха культбыта и части навеса, нарушает права ООО «Союз «Недвижимость» как собственника названного земельного участка, в связи с чем, данные объекты подлежат сносу.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для сноса построек суд исходил из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи указал, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен судом. 

Довод подателя жалобы о том, что  удовлетворение настоящих требований приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов               ООО «Ареа Инком-Групп», отклоняется апелляционным судом на основании следующего. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019  по делу №А26-2204/2019 ООО «Ареа Инком-групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Ареа Инком-Групп» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2019 по делу №А26-2204/2019. 

Таким образом, все требования кредиторов, установленные после 15.03.2019, являются текущими.

Обжалуемый судебный акт принят 12.11.2019, то есть после принятия судом заявления о признании ООО «Ареа Инком-Групп» несостоятельным (банкротом), следовательно, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела требования не относятся к кредиторской задолженности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.11.2019  по делу             №  А26-5004/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина