﻿﻿768/2019-49857(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15518/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  

«Дорожно-передвижная механизированная колонна “Белореченская”» (ИНН 230321966, ОГРН 1042301302317) – Мелентьева В.В. (доверенность от 15.07.2019), в отсутствие 

истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарское  водохранилище» (ИНН 2312012492, ОГРН 1022301977433), извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального  государственного бюджетного учреждения «Краснодарское водохранилище»  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу   № А32-15518/2019, установил следующее.  

ФГБУ «Краснодарское водохранилище» (далее – учреждение) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Дорожно-передвижная механизированная колонна  “Белореченская”» (далее – общество) о взыскании 447 022 рублей 26 копеек неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по контракту.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019 решение суда 

от 17.05.2019 отменено. В иске отказано. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 11.09.2019  и оставить решение от 17.05.2019 без изменения. По мнению заявителя, общество не  выполнило в полном объеме обязательства, предусмотренные контрактом на 2018 год,  в связи с чем, учреждение обоснованно начислило неустойку, предусмотренную  

условиями контракта.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений  и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.  

В отзыве на жалобу общество просит постановление оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества высказал свои возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установили суды, 17.07.2018 учреждение  (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № 0318100019518000048-3 на  выполнение работ по объекту: «Реконструкция и улучшение технического состояния  объектов Краснодарского водохранилища, Краснодарский край и республика Адыгея.  

2-й блок. Сооружения инженерных защит. 5-й этап. Инженерная защита Хатукайской  долины ( № 12)».  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 

176 731 тыс. рублей: 2018 год – 99 975 081 рубль 33 копейки, 2019 год – 76 755 918 рублей  67 копеек.  

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.2 контракта до 30.11.2019.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 сумма выполненных работ  составила 76 617 331 рубль 22 копейки.  

Полагая, что подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом  в 2018 году на сумму 20 357 750 рублей 11 копеек, учреждение направило обществу  претензию от 24.01.2019 с требованием оплатить пени (претензия получена 12.02.2019).  

Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  

договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

Стороны могут предусмотреть условие об уплате цены контракта частями  по завершении отдельных этапов работ или услуг (статьи 311, 421 и 711 Кодекса).  

Для согласования условия договором должны быть определены размер платежа за  каждый из этапов работ (часть 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд») и срок (сроки), в течение которого с момента  завершения этапа работ (услуг) должна быть осуществлена оплата.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.5 контракта, в соответствии  с которым в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  подрядчик оплачивает заказчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства.  

Как следует из условий контракта, цена контракта (стоимость работ) составляет  всего 176 731 тыс. рублей, из которых: 2018 год – 99 975 081 рубль 33 копейки, 2019 год –  76 755 918 рублей 67 копеек.  

Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан  результат работ – до 30.11.2019 (пункт 3.2 контракта).  

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о несогласованности  сторонами в контракте отдельных этапов работ, поэтапного порядка их оплаты  и об отсутствии ответственности, как за нарушение промежуточных сроков оплаты, так  и за нарушения срока выполнения этапов и промежуточных работ.  

Поскольку окончательный срок выполнения работ в полном объеме установлен по  30.11.2019 и на момент рассмотрения дела не истек, суд апелляционной инстанции  правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Довод учреждения о том, что общество не выполнило в полном объеме  обязательства, предусмотренные контрактом на 2018 год, в связи с чем подлежит  начислению неустойка, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции,  поскольку установленный график расчетов за выполненные по контракту работ  представляет собой график финансирования, а не график выполнения работ по этапам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые  судом апелляционной инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую  оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу   № А32-15518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  

Судьи Е.И. Афонина   О.Л. Рассказов