ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7097/2017

03 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12261/2017) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2017 года по делу № А75-7097/2017 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 605 299 руб. 44 коп., 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – ООО «КонцессКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (далее – ООО «ПромИнформ Технологии», ответчик) о взыскании 6 979 906 руб. 55 коп. долга по договору № 30/2016 от 23.07.2016, 625 392 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 11.07.2017, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 12.07.2017 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.07.2017 по делу № А75-7097/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПромИнформ Технологии» в пользу ООО «КонцессКом» взыскано 6 979 906 руб. 55 коп. долга, 456 276 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму долга, начиная с 12.07.2017 по дату фактического исполнения данного обязательства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не были представлены счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчику для оплаты; за период с 01.03.2017 по 18.07.2017 ответчик предлагал истцу произвести взаимозачеты, однако истец отказывался; истец не направил в адрес истца заявления об уточнении исковых требований. Кроме того, апеллянт не согласен с периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ООО «ПромИнформ Технологии» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (уведомление № ЛНГ 1264 от 15.08.2017, акт взаимозачета № 13 от 15.08.2017, квитанция об отправке уведомления с описью вложения в ценное письмо от 16.08.2017, уведомление № ЛНГ 1397 от 21.09.2017, акт взаимозачета № 15 от 21.09.2017, акт сверки от 21.09.2017, определение о принятии искового заявления к производству от 11.09.2017 по делу № А75-14200/2017).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически ООО «ПромИнформ Технологии» совершило действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ. В связи с чем ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.07.2016 ООО «ПромИнформ Технологии» (заказчик) и ООО «КонцессКом» (исполнитель) заключен договор № 30/2016 в редакции дополнительных соглашений (том 1 л. 22-35), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям городского округа город Лангепас, производить коммунальные ресурсы, предназначенные для последующего сбыта потребителям, а также доставить до конечных потребителей коммунальные ресурсы, а заказчик обязался оплатить работы и услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Расчет за работы и услуги по договору осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере: 50% от суммы, подлежащей оплате исполнителю в соответствии со сметой затрат (Приложение № 2) за текущий месяц, на основании счета, до 15-го числа текущего месяца; 50% от суммы, подлежащей оплате исполнителю в соответствии со сметой затрат (Приложение № 2) за отчетный месяц на основании счета-фактуры и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, ООО «КонцессКом» в сентябре и декабре 2016 года надлежащим образом выполнило обязательства по договору № 30/2016 от 23.07.2016, , в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты оказанных услуг № 2832 от 30.09.2016, № 6141 от 31.12.2016 на общую сумму 42 480 355 руб. 58 коп. (том 1 л. 36, 37). Ответчиком оказанные услуги оплачены частично.

14.04.2017 ООО «КонцессКом» вручило ООО «ПромИнформ Технологии» претензию № 03.11/562 с требованием оплатить задолженность по договору № 30/2016 (том 1 л. 39-40).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «КонцессКом» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчиком с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача оказанных услуг, результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг № 2832 от 30.09.2016, № 6141 от 31.12.2016 (том 1 л. 36, 37).

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него оказанных услуг, выполненных работ, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.

Апелляционный суд учитывает, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 30/2016 от 23.07.2016, согласно пунктам 4, 5 которого стороны договорились, что акт согласования фактических объемов поставленного коммунального ресурса будет согласован и подписан обеими сторонами до 31.12.2016; размер, содержание взаимных обязательств обеих сторон, не исполненных до дня подписания настоящего соглашения, будут согласованы сторонами посредством подписания акта сверки. В материалы дела представлен подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 31.03.2017 задолженность ООО «ПромИнформ Технологии» перед ООО «КонцессКом» составляет 6 979 906 руб. 55 коп. (том 1 л. 38).

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что произведенные сторонами зачеты 07.02.2017, 28.02.2017 (том 2 л. 9, 11) учтены истцом при формировании суммы долга.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, допустимых доказательств проведения сторонами зачета встречных требований на суммы 1 098 461 руб. 12 коп. и 1 940 923 руб. 85 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Направление истцу актов зачета, не подписанных со стороны ООО «ПромИнформ Технологии» не свидетельствует о его совершении, из писем от 30.03.2017, от 17.07.2017 (том 2 л. 12, 13, 28, 29) не усматривается воля ответчика на прекращение обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ. 

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств и не свидетельствует о том, что какие-либо расчеты по спорному договору уступки были осуществлены.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Встречный иск в рамках настоящего дела ООО «ПромИнформ Технологии» не предъявлен.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком в полном объеме оказанных ООО «КонцессКом» услуг, в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 6 979 906 руб. 55 коп. долга.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 625 392 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 11.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Скорректированный судом первой инстанции расчет процентов с учетом требований статей 192, 193 ГК РФ, положений пункта 4.4.2 договора № 30/2016, корректировки сторонами объема услуг в сентябре 2016 года (счет-фактура № 2832 от 30.09.2016, корректировочный счет-фактура № 6442 от 28.12.2016, том 2 л. 35-36), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО «КонцессКом» о взыскании с ООО «ПромИнформ Технологии» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 276 руб. 93 коп.

Довод жалобы о том, что истец не направил ответчику уточненные исковые требования, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Эти же правила действуют и в случае последующего уточнения исковых требований.

При этом в силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Заявление об уточнении требований иска направлено ответчику 13.07.2017, в судебном заседании 18.07.2017 представитель истца также уточнил исковые требования (том 1 л. 17-20, 26, 37-41, 43-44). При этом апелляционный суд учитывает, что в заявлении, направленном ответчику, истцом уточнен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода их начисления; в заявлении от 18.07.2017 истцом размер процентов уменьшен.

При таких обстоятельствах, процессуальные права ответчика не нарушены.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления № 36).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2017 года по делу № А75-7097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева