Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15206/2024

г. Хабаровск

03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Е.С. Лубенец, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности посредством веб-конференции),  

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности)     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийские Мельницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 692511, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании пени в размере 27 547 684 руб. 76 коп,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ 75672284, 75672273, 75672275, 75672487, 75672489, 75672486, 75672488, 75672485, 75672134, 75672132, 75672136, 75672138, 75672131, 75672137, 75672122, 75672140, 75672133, 75672141, 75672142, 75672135, 77958260, 77958191, 77958192, 77958197, 77958193, 77958196, 77958199, 75672479, 75672482, 75672484, 75672490, 75672477, 75672481, 75672476, 75672139, 77293012, 77293017, 77958114, 77958117, 77958116, 77958202, 77958195, 77958194, 77958201, 77958200, 75672101, 75672049, 75672108, 75672107, 75672106, 75672105, 75672052, 75672051, 75672055, 75672053, 75672054, 75672050, 75671709, 75671715, 75671701, 75671708, 75671703, 75671704, 75671710, 75672103, 75671985, 75671979, 75671983, 75671984, 75671982, 75671980, 75671986, 75671981, 77958211, 77958210, 77958213, 77958212, 77958208, 77958205, 77958206, 77958204, 77958203, 75672042, 77958189, 77958182, 77958188, 77958184, 77958190, 77958186, 77958181, 77958185, 77958187, 77958183, 75672123, 77292751, 77292759, 77292758, 77292695, 77292694, 77292757, 77292752, 77292749, 77292731, 77292748, 77292693, 77292747, 77292755, 77292754, 77292750, 77292756, 77292753, 77292761, 77292739, 77292740, 77292738, 77292734, 77292741, 77292762, 77292737, 77292692, 77292736, 77292735, 77292732, 77292733, 77292763, 77292696, 77293023, 77293373, 77958112, 77958107, 77958109, 77958110, 77958108, 77958115, 77958111, 77958209, 77958207, 75672044, 75672046, 75672045, 75672043, 75672040, 75672041, 75672047, 75672128, 75672127, 75672129, 75672130, 75672126, 75672125, 75672277, 75672279, 75672280, нак.ЭТ933746 (досылочная ведомость ЭУ204903), ЭТ933746, ЭП141784, ЭО439607, ЭТ041170, ЭН526448, ЭЦ879906, ЭЧ330193,ЭМ832866. в размере 27 547 684 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части накладных №№ 75672140, 77958197, 77958196, 77958202, 77958195, 77958194, 77958201, 77958200, 77958189, 77958182, 77958188, 77958184, 77958181, 77292759, 77292758, 77292695, 77292694, 77292752, 77292749, 77292731, 77292748, 77292693, 77292747, 77292755, 77292754, 77292750, 77292756, 77292753, 77292761, 77292739, 77292740, 77292738, 77292734, 77292741, 77292762, 77292692, 77292736, 77292735, 77292732, 77292733, 77292763, 77292696, 77293373, 77958112, 77958107, 77958109, 77958110, 77958108, 77958209, 77958207, ЭМ832866, ЭМ748339, ЭМ832840, ЭТ400818, ЭС887199, ЭС711912, ЭС871066 на общую сумму 7 448 142 руб. 66 коп. в связи с принятием доводов ответчика об удовлетворении требований по взысканию пени за просрочку доставки груза по указанным накладным в рамках других арбитражных дела по искам грузоотправителей.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части накладных №№ 77293023 и 7795811 на общую сумму 175 701 руб. 18 коп в связи с принятием доводов ответчика по технической (технологической) неисправности вагонов. 

Также уменьшил размер исковых требований по накладным №№ 75672101, 75672049, 75672052, 75672051, 75672050, 75671985, 75671979, 75671984, 75671982, 75671980, 75671986, 75671981, 75672044, 75672046, 75672045, 75672043, 75672040, 75672041, 75672047 на общую сумму 320 782 руб. 92 коп. в связи с принятием доводов ответчика о неверном указании даты прибытия вагонов.      

В связи с чем, просит взыскать – 19 603 058 руб. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Иные доводы отзыва не приняты истцом. 

Согласно полученной телефонограмме, уточненные исковые требования представитель истца поддерживает в полном объеме. 

В отношении непринятых доводов представлены письменные возражения.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ со снижением размера пени до 60%.  

Судом в порядке ст. 51 АПК отклонено ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает необходимым в части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекратить, в остальной части - исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком. 

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза. 

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.  

1. Возражая по иску в части накладных №№ 77958199, 77958186, 77958185, ответчик указывает, что допущена техническая ошибка в указании нормативного срока доставки груза.

Нормативный срок доставки по вышеуказанным накладным - 11.02.2024 г.

Вагоны по накладным прибыли и раскредитованы на станции назначения грузополучателем 15.02.2024 г.

Истец же при расчете размера пени указывает нормативный срок доставки - 10.02.2024 г. 

Не принимая данный довод ответчика, истец указывает, что перевозчик несет ответственность за правильность указания в накладной расчетного срока доставки груза. 

В накладных, представленных истцом, нормативный срок доставки груза – 10.02.2024 г, в накладных, представленных ответчиком, нормативный срок доставки груза – 11.02.2024 г. 

Согласно ст. 33 УЖТ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Как следует из спорных накладных, представленных истцом, груз принят к перевозке 16.01.2024 г. 

Расстояние перевозчик – 8 368 км., скорость грузовая, повагонная отправка, груз – воспламеняющийся газ. 

Согласно п.2.2. 1 Правил № 245, при расстоянии свыше 7 000 км. при повагонных отправках норма суточного пробега – 420 км. 

Согласно п.2.2.6 Правил № 245, неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

8 368 км. : 420 км. = 20 суток.

Согласно п. 5.1 Правил № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

 Согласно п. 5.12 Правил № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при перевозке опасных грузов 

 20 + 3 = 23 суток. 

Согласно п. 5.13 Правил № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются одни сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - при перевозке грузов, порожних вагонов с участием нескольких инфраструктур.

Спорные накладные содержат сведения о станции отправления ФИО3 «ЯЖДК» и станции назначения Уссурийск ДВ ЖД (ОАО «РЖД), т.е. груз перевозился с участием двух инфраструктур.  

23+ 2 = 25 суток. 

 Таким образом, течение нормативного срока доставки начинается с 17.01.20204 г. и заканчивается 10.02.2024 г. 

Дата приема груза к перевозке (17.01.2024 г.), указанная в накладных представленных ответчиком, не принимается судом. Как было указано выше, груз принят к перевозке АО «ЯЖДК». Перевозчик, принявший груз к перевозке, соответственно, проставил фактическую дату его принятия.   

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

2. Возражая по иску в части накладной № ЭН 526448, ответчик ссылается на задержку вагона в пути следования по причине наличия обстоятельств, указанных в ст. 29 УЖТ (неблагоприятные погодные условия – наводнение на территории Приморского края). 

В силу положений п.6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ст. 29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

 Согласно п. 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно п. 67 Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. № 256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Накладная отметки о задержке вагона в пути следования по причине обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УЖТ, не содержит. 

Как следует из накладной, нормативный срок доставки груза – 24.09.2024 г. 

К накладной представлен акт общей формы от 25.09.2024 г., составленный на станции Хабаровск-2 на предмет стихийных бедствий.   

По смыслу положений 6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, если эти обстоятельства возникли в пределах нормативного срока доставки.  

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки.  

3. Возражая по иску в части накладных №№ 77292751, № 77292757, 75672284, ответчик ссылается на задержку вагонов в пути следования по причине технических неисправностей, допущенных не по вине перевозчика.    

 Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладным №№ 77292751, № 77292757 нормативный срок доставки груза – 18.01.2024 г. 

При этом, акты общей формы на предмет задержки вагонов в пути следования по причине технических неисправностей составлены 20.01.2024 г. 

По смыслу положений п.6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, если эти неисправности возникли в пределах нормативного срока доставки.  

Технические неисправности, возникшие после истечения нормативного срока доставки груза, не являются основанием для его продления. 

 В части накладной № 75672284 перевозчик ссылается на задержку вагона в пути следования по причине технической неисправности – выщербина обода колеса (эксплуатационной). 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов (№245), утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. 

Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно п. 213 Правил № 256, в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается при обнаружении в процессе перевозки повагонной или контейнерной отправкой груза или порожнего вагона технической неисправности вагона, контейнера, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта на станции обнаружения технической неисправности вагона, контейнера на основании уведомления на ремонт вагона, контейнера и составленного на его основании акта общей формы, указываются следующие сведения:

номер отцепленного вагона;

неисправность отцепленного вагона;

наименование станции, где был отцеплен вагон;

номере и дате акта общей формы.

В нарушение указанных норм, накладная, представленная истцом, не содержит сведений указанных в п. 213 Правил.  

Согласно п. 81 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России 27.07.2020 г. № 256, при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.

Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера. Уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.

Доказательств наличию таких уведомлений и направления уведомления об обнаруженной технической неисправности вагона ответчиком, в нарушение указанной нормы не представлено.  

Согласно п. 84 Правил, при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).

В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.

При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.

Акты общей формы не содержат указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагонов.

Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 135 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 (нормативный документ, введенный в действие с 01.08.2022 г.), ответственным за допуск к эксплуатации на инфраструктуре (железнодорожных путях необщего пользования) вновь изготовленного, модернизированного, прошедшего плановый ремонт (в соответствии с ремонтной или эксплуатационной документацией) железнодорожного подвижного состава является владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования).

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт допуска) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Правилам).

При выявлении несоответствия (несоответствий) требованиям, установленным настоящим пунктом, владелец инфраструктуры указывает их в Акте допуска.

После устранения несоответствия (несоответствий) железнодорожный подвижной состав повторно предъявляется к осмотру для допуска к эксплуатации на инфраструктуре.

Владелец инфраструктуры локальным нормативным актом определяет порядок организации допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на инфраструктуре, который содержит в себе требования к месту допуска и его оснащению.

 Согласно п. 130 указанных Правил, ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) осуществляет контроль соблюдения указанных требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

Как было указано выше, вид эксплуатационной неисправности – выщербина обода колеса.  

 Согласно п.2.5.4. и 2.5.4.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 08.12.2022 г. Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности:

2.5.4.1 Колесных пар:

- равномерный прокат по кругу катания колесной пары более 8,5 мм. Требования к другим параметрам колесных пар (ползун, "навар", толщина обода, неравномерный прокат, кольцевые выработки и выщербины) аналогичны требованиям, изложенным в п. 3.2.1 настоящей Инструкции.

 Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей. 

Как следует из обстоятельств дела, вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без замечаний к его техническому состоянию. 

Следовательно, перевозчик, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеют недостатков, препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом состоянии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ, вина перевозчика презюмируется. 

Т.е. применительно к правоотношениям сторон по перевозке перевозчик должен доказать, что им были приняты все необходимые и разумные меры для обнаружения технической неисправности на момент принятия вагона к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке вагонов к перевозке.

Перевозчиком не представлено доказательств тому, что эти неисправности является скрытыми, что их невозможно обнаружить при приме груза к перевозке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза по причине технической неисправности вагона. 

В силу положений ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 97 УЖТ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде пени. 

На основании ст. 330 ГК, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление. 

Перевозка по всем спорным накладным начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.   

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов привело к каким-либо негативным последствиям для истца. 

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

 На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени по всем накладным на 30%, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 13 722 141 руб. 

С целью соблюдения баланса интересов обеих сторон оснований для большего снижения суд не находит. В этой связи судом принимается во внимание, что допущенное нарушение носит систематический характер, размер неустойки ограничен законом. 

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной. Таким образом, пеня является единственным способом компенсации возможных убытков заказчика по договору перевозки. 

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК. 

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру уточненных исковых требований (19 603 058 руб.), поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца в случае применения судом ст. 333 ГК.    

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату в порядке п.1 ч.1 ст.333.40 НК. 

Согласно абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Вместе с тем, главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону виновную в возникновении спора. В данном случае истцу до предоставления ему ответчиком информации в процессе рассмотрения дела не было известно о предъявлении исковых требований по ряду накладных грузоотправителями. В связи с чем, истец не является стороной виновной в возникновении спора. На основании изложенного, суд находит возможным произвести истцу возврат государственной пошлины исходя из разницы между первоначально заявленными требованиями и уточненным размером исковых требований в полном объеме.   

В связи с уменьшением размера исковых требований и отказом от иска в части накладных, заявленных иными лицами ко взысканию, государственная пошлина подлежит возврату в порядке п.1 ч.1 ст.333.40 НК. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Уссурийские Мельницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 13 722 141 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 121 015 руб. 

Возвратить ООО «Уссурийские Мельницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 723 руб., оплаченную платежным поручением от 23.08.2024 г. № 577. 

В части требований по накладным №№ 75672140, 77958197, 77958196, 77958202, 77958195, 77958194, 77958201, 77958200, 77958189, 77958182, 77958188, 77958184, 77958181, 77292759, 77292758, 77292695, 77292694, 77292752, 77292749, 77292731, 77292748, 77292693, 77292747, 77292755, 77292754, 77292750, 77292756, 77292753, 77292761, 77292739, 77292740, 77292738, 77292734, 77292741, 77292762, 77292692, 77292736, 77292735, 77292732, 77292733, 77292763, 77292696, 77293373, 77958112, 77958107, 77958109, 77958110, 77958108, 77958209, 77958207, ЭМ832866, ЭМ748339, ЭМ832840, ЭТ400818, ЭС887199, ЭС711912, ЭС871066 на общую сумму 7 448 142 руб. 66 коп. производство по делу прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина