Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-127227/22-19-935

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года     

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-КОРОБОВО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СЕОФИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 375 576 руб. 73 коп. неосновательного обогащения договору поставки от 01.06.2021 г. № 00114-85 К

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.08.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "САМОЛЕТ-КОРОБОВО" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СЕОФИС" (далее – ответчик, продавец) о взыскании 2 375 576 руб. 73 коп. неосновательного обогащения по договору поставки №00114-85 К от 01.06.2021 г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 05.09.2022 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "САМОЛЕТ-КОРОБОВО" и Обществом с ограниченной ответственностью "СЕОФИС" заключен Договор №00114-85 К от 01.06.2021 г..

Согласно пункту 1.1. Договора, продавец обязуется поставить, смонтировать и передать в собственность покупателя светотехническую продукцию, офисную мебель и предметы интерьера.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, общая стоимость товара по настоящему договора состоит из совокупной стоимости всех партий товара: стоимость каждой партии товара указана в соответствующей спецификации. Цена товара является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.1. Договора, обязательство покупателя считается исполненным в момент поступления денежных средств в объеме, определенном спецификацией, на корреспондентский счет банка продавца. 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, товар должен быть доставлен и смонтирован в течение сроков, указанных в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполняя принятые на себя обязательства истец платежными поручениями от 01.07.2021 г. №158-165, от 24.09.2021 г. №362, от 28.09.2021 г. №377, от 21.12.2021 г. №939 перечислили ответчику аванс по договору в общем размере 5 336 641 руб. 86 коп.

При этом ответчик, согласно УПД №102,104 от 20.09.2021 г., №136 от 23.11.2021 г., №140 от 25.11.2021 г. поставил товар на общую сумму 2 961 065 руб. 13 коп.

Таким образом ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, сумма не поставленного товара составляет 2 375 576 руб. 73 коп.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истец письмом от 19.01.2022 г. №01-12/ПР-33 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы аванса за не поставленный товар. Ответчиком ответ на данное уведомления дан не был, в связи с чем с 01.03.2022 г. договор считается расторгнутым. 

Ввиду отсутствия ответа на требование истца о возврате суммы аванса за не поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истцом. 

Учитывая, что на дату расторжения договоров фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 375 576 руб. 73 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395,  457, 487, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕОФИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-КОРОБОВО" (ИНН: 

<

***>) 2 375 576 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 878 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная