АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2932/2024

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Бодровой Н.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Катюша»

Чечетки Д.Р., директора (после перерыва не явился)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Катюша»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025

по делу № А29-2932/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катюша»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – Общество) о взыскании 495 346 рублей 91 копейки задолженности по оплате за холодное водоснабжение за февраль – июль 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.07.2016 № 141652, пеней в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга 71 241 рубль 52 копейки с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 87 204 рубля 20 копеек с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 87 204 рубля 20 копеек с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 89 998 рублей 70 копеек с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 89 998 рублей 70 копеек с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 69 699 рублей 59 копеек с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно приняли во внимание расчет Компании, выполненный, как полагает кассатор, на основании метода учета пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренного пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), тогда как Компании следовало применить метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренный пунктом 18 Правил № 776 для случаев отсутствия у абонента прибора учета воды. Гарантированный объем подачи воды, согласно представленному Компанией проекту договора холодного водоснабжения от 26.05.2023 № 141652 (приложение 1 к договору), составляет 187,224 кубического метра в месяц (2246,688 кубического метра в год). Указанные объемы Компания подтвердила в письме от 25.07.2023 № 105-5221 и в дополнительном соглашении от 31.07.2023 № 1 к договору холодного водоснабжения от 26.05.2023 № 141652 (направлено письмом от 03.08.2023 № 105-5510). В то же время Компания выставила Обществу корректировочные счета за спорный период исходя из объема 1211,125 кубического метра в месяц.

Оспаривая предъявленный Компанией к оплате объем потребленной в спорный период холодной воды, Общество ссылается также на объем холодной воды, потребленной в последующие месяцы, зафиксированный прибором учета, введенным в эксплуатацию 25.07.2023, который составляет не более 20 кубических метров в месяц.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции согласился с расчетом Компании, учитывая увеличение количества точек водоразбора, отраженное в акте технического обследования от 25.07.2023 (далее – акт проверки от 25.07.2023), в то время как перерасчет за спорный период должен был производиться на основании точек водоразбора, зафиксированных в акте технического обследования от 06.02.2023. С 25.07.2023 расчеты между сторонами производятся на основании показаний допущенного в эксплуатацию прибора учета Общества.

Заявитель указывает также на наличие у него выгребной ямы. В пояснениях от 20.07.2025 он уточняет, что объем выгребной ямы составляет 30 кубических метров, в связи с чем фактическое ежедневное потребление воды не может превышать данный объем.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, пояснениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В заседании 24.07.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 15 минут 31.07.2025.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, Компания (Водоканал) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.07.2016 № 141652, по условиям которого Водоканал, в том числе обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Ориентировочный объем холодного водоснабжения указан в приложении «Расчет к договору».

В приложении 1 к договору указаны объект абонента, осуществляющий потребление холодной воды и сброс сточных вод (сантехнические мастерские по адресу улица Ленинградская, дом 5А), и ориентировочные объемы воды и водоотведения до принятия узла учета: 451,269 кубического метра в год, 37,606 кубического метра в месяц, 1,254 кубического метра в сутки.

В акте технического обследования от 06.07.2016 отмечены водоразборные точки Общества – три умывальника со смесителями и один унитаз со смывным бачком.

В соответствии с обращением Общества от 26.01.2023 представителем Компании в присутствии представителя Общества проведено техническое обследование объекта, по результатам которого составлен акт технического обследования от 06.02.2023 (далее – акт от 06.02.2023). В акте от 06.02.2023 зафиксировано наличие у Общества следующих объектов – офис, гараж, баня, и новое количество водоразборных точек (всего на объектах – один умывальник со смесителем, четыре мойки со смесителями, два душа со смесителями и два унитаза со смывным бачком, а также бассейн и стиральная машина).

В связи с данными обстоятельствами Компания с письмом от 30.05.2023 вручила Обществу подписанный со своей стороны проект договора холодного водоснабжения от 26.05.2023 № 141652 (далее – договор от 26.05.2023), согласно которому датой начала подачи холодной воды указано 06.02.2023 (дата выявления дополнительных водоразборных точек).

В приложении 1 к договору от 26.05.2023 указаны объекты абонента, осуществляющие потребление холодной воды (офис, гараж, баня по адресу 

<

...>), и ориентировочные объемы воды и водоотведения до принятия узла учета: 2246,688 кубического метра в год, 187,224 кубического метра в месяц, 6,241 кубического метра в сутки.

Проект договора от 26.05.2023 получен Обществом и не подписан, возвращен Компании с протоколом разногласий от 26.06.2023 № 1.

Компания вручила Обществу уведомление от 02.06.2023 о необходимости установки приборов учета холодной воды.

Из акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета потребляемой холодной воды следует, что прибор учета (счетчик механический) установлен и допущен в эксплуатацию с 25.07.2023.

Как указали суды, при допуске прибора учета в эксплуатацию 25.07.2023 проведено техническое обследование на объектах ответчика, в результате которого выявлен дополнительный объект (баня № 2) и новое количество водоразборных точек (всего на объектах – три умывальника со смесителями, пять моек со смесителями, пять душей со смесителями и три унитаза со смывным бачком, а также два бассейна и стиральная машина), о чем составлен акт от 25.07.2023; в связи с этими обстоятельствами Компания направила Обществу дополнительное соглашение от 31.07.2023 к договору от 26.05.2023.

Учитывая выявление новых водоразборных точек на объектах Общества, Компания произвела перерасчет гарантированного объема холодной воды за спорный период и, соответственно, выставила Обществу корректировочные акты и счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленной холодной воды послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки холодной воды Обществу в спорный период сторонами не оспаривается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 776.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о № 416-ФЗ.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

При удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что 06.02.2023 и 25.07.2023 установлено наличие у Общества дополнительных объектов водопотребления и увеличение числа водоразборных точек, а также изменение режима работы объектов, на основании чего Компанией и был произведен перерасчет объема потребленной в спорный период воды: с 01.01.2023 по 06.02.2023 объем холодной воды определен исходя из гарантированного объема подачи холодной воды, исходя из объектов, точек водоразбора и режима работы согласно акту от 06.02.2023; с 07.02.2023 по 24.07.2023, исходя из объектов, точек водоразбора и режима работы согласно акту проверки от 25.07.2023. 

Между тем, признавая правомерным требование Компании, основанном на акте проверки от 25.07.2023, суды не учли следующее. 

Факт проведения технического осмотра на объектах подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета потребляемой холодной воды от 25.07.2023, а также актом технического обследования водопроводных вводов от 25.07.2023. В названных документах указаны объекты потребления: офис, гараж и баня. Факт составления данных актов Общество не оспаривает.  

Суды же при определении объема поставленной холодной воды за период с 07.02.2023 по 24.07.2023 исходили из гарантированного объема подачи воды с учетом объектов, режима их работы и водоразборных точек, указанных в акте проверки от 25.07.2023: офис, гараж, баня № 1, баня № 2, шестнадцать водоразборных точек, бассейны.

Общество в судах первой и апелляционной инстанций указывало на то, что гарантированный объем подачи холодной воды необходимо определять исходя из объектов, режима работы и количества водоразборных точек, указанных в акте от 06.02.2023, то есть фактически оспаривало требование Компании, основанное на акте проверки от 25.07.2023, в котором отсутствует подпись Общества, а также засвидетельствованная отметка о том, что Общество отказалось от подписания данного акта.    

В пункте 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая данный акт надлежащим доказательством по делу, суды не проверили его на предмет относимости, допустимости, достоверности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей проводить такую проверку исходя из исследования совокупности доказательств в их взаимной связи, и не отразили результаты оценки в том виде, как того требуют пункт 2 части 4 статьи 170 и пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеется проект договора от 26.05.2023 с приложениями, который направлен Обществу 30.05.2023, в которых указаны объекты заявителя – офис, гараж, баня, и ориентировочные объемы воды и водоотведения до принятия узла учета на основании акта от 06.02.2023 и установленного в нем числа водоразборных точек абонента (2246,688 кубического метра в год, 187,224 кубического метра в месяц, 6,241 кубического метра в сутки). В акте первичного допуска в эксплуатацию узла учета потребляемой холодной воды от 25.07.2023 и акте технического обследования водопроводных вводов от 25.07.2023 в качестве объектов Общества также обозначены офис, гараж, баня, без внесения дополнений или иных отметок.

С письмом от 25.07.2023 Компания повторно направила Обществу проект договора от 26.05.2023 с приложениями, в которых также указаны объекты заявителя – офис, гараж, баня, и ориентировочные объемы воды и водоотведения до принятия узла учета на основании акта от 06.02.2023 и установленного в нем числа водоразборных точек абонента (2246,688 кубического метра в год, 187,224 кубического метра в месяц, 6,241 кубического метра в сутки). 

С письмом от 03.08.2023 Компания направила Обществу дополнительное соглашение от 31.07.2023 № 1 к договору от 26.05.2023, указав на внесение изменений в приложение 1 к договору от 26.05.2023. Перечень объектов Общества (офис, гараж, баня) и ориентировочные объемы воды и водоотведения до принятия узла учета (2246,688 кубического метра в год, 187,224 кубического метра в месяц, 6,241 кубического метра в сутки) остались прежними.  

В письме от 10.08.2023, касающемся разногласий сторон в отношении проекта договора от 26.05.2023, Компания ссылается на акт от 06.02.2023 как дату подачи холодной воды с новыми условиями, включая определенный перечень объектов Общества (офис, гараж, баня).

В направленном Компанией Обществу акте сдачи-приемки за июль 2023 года выставлен объемы воды 145,260 кубического метра.

Сведения, отраженные в акте проверки от 25.07.2023, появились только в проекте дополнительного соглашения от 31.08.2023 № 2, направленном Обществу с имеющимся в материалах дела письмом от 05.09.2023, то есть после ввода прибора учета в эксплуатацию.  

Таким образом, учитывая, что акт проверки от 25.07.2023 составлен в одностороннем порядке, а имеющиеся в деле доказательства, составленные Компанией в эту же дату, а также после этой даты, в части величины гарантированного объема подачи холодной воды оперировали величиной такого объема с учетом сведений, указанных в акте проверки от 06.02.2023, а не в акте проверки от 25.07.2023, судам надлежало мотивированно устранить соответствующие противоречия и по результатам оценки определить, является ли данный акт допустимым, надлежащим доказательством по делу.            

Поскольку по рассматриваемому делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды не установили всех обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания по данному спору, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А29-2932/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.Н. Чих 

 Судьи

С.В. Бабаев

 Н.В. Бодрова