АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2024 года

Дело №

А13-4572/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО1 (доверенность от 01.02.2024),

рассмотрев 05.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А13-4572/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагротрейд», адрес: 162604, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому акционерному общество «РЕСО-Гарантия», адрес: 117105, Москва, проезд Нагорный, дом 6, строение 9, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Страховая компания), о взыскании 2 880 200 руб. страхового возмещения, а также             25 000 руб. расходов на проведение независимой технической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген груп финанц»    (далее - ООО «Фольксваген груп финанц»).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2024, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

 

По мнению подателя жалобы, взаимосвязанные положения пунктов 5.5, 12.20, 12.21 Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019, утвержденных приказом Генерального директора Страховой компании от 22.04.2019 № 168 (далее – Правила страхования), в ситуации, допускающей передачу в собственность страховщика поврежденное транспортное средство, действительная стоимость которого превышает максимальный размер причитающейся страховой выплаты, являются недействительными, как противоречащие существу законодательного регулирования обязательств по имущественному страхованию. Податель жалобы также считает, что на момент наступления страхового случая между сторонами сложились отношения по неполному имущественному страхованию, поэтому возмещение страхователю убытков должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В отзыве Страховая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.08.2022 транспортное средство MANTGX 18.440.4Х2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Транспортное средство на момент ДТП на основании Правил страхования было застраховано Страховой компанией по полису страхования                        № SYS645487740 (далее - Полис) по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия Полиса до 24.час. 00 мин. 11.12.2022. Страховая сумма установлена в размере 6 772 130 руб. с ее последовательным ежемесячным уменьшением по правилам пункта 5.5 Правил страхования.

Страхователем являлось  ООО «Фольксваген групп финанц» (лизингодатель), выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением урегулирования убытка на условиях «Полная гибель») являлось Общество (лизингополучатель).  Право собственности на застрахованный автомобиль в ноябре 2022 года от лизингодателя перешло к лизингополучателю (Обществу), которое стало правопреемником страхователя и выгодоприобретателем по риску  «Ущерб» (включая «Полную гибель»). 

Получив 02.09.2022 извещение о наступлении страхового случая, Страховая компания письмом от 22.12.2022 уведомила Общество о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению ООО «РемТракСервис» от 19.12.2022 составила    2 855 106 руб. 84 коп., то есть превышает 75% от страховой суммы, поэтому урегулирование убытка будет произведено на условиях «Полная гибель». 

Размер страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» по расчету страховщика, произведенному на основании пунктов 5.5 и 12.21 Правил страхования, составил 3 792 392 руб. 80 коп. (при условии передачи транспортного средства страховщику). Одновременно в письме от 22.12.2022 страховщик указал, что при стоимости поврежденного транспортного средства в размере 4 280 000 руб., определенном на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 21.12.2022 и по результатам выставления поврежденного автомобиля на торги на электронной площадке АВТОонлайн и превысившем размер рассчитанного страхового возмещения, с учетом отказа страхователя передать страховщику поврежденное транспортное средство, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют (страховая выплата имеет отрицательный результат).

Ссылаясь на результаты проведенной независимой технической экспертизы (экспертное заключение от 06.03.2023), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составила 2 820 790 руб., Общество направило в адрес Страховой компании претензию от 28.03.2023 с требованием о выплате 2 820 790 руб. страхового возмещения и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Поскольку Страховая компания в добровольном порядке претензионные требования не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании со Страховой компании 2 820 790 руб. страхового возмещения и 25 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда первой инстанции от 13.07.2023 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Проектно-экспертного бюро «Аргумент» от 20.10.2023 № 183/4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП по ценам официальных дилеров Московской области составляет 2 880 200 руб.; стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составляет 4 280 000 руб.

С учетом результатов экспертного заключения Общество в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований и просило взыскать со Страховой компании 2 880 200 руб. страхового возмещения и 25 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Установив, что рассчитанное в соответствии с пунктом 12.21 Правил страхования страховое возмещение меньше стоимости поврежденного транспортного средства, оставшегося у страхователя, суды отказали Обществу в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Поскольку Полис заключен в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

Согласно пунктам 12.20 и 12.21 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» по одному из двух вариантов:

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб» при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (пункт 12.21.1 Правил страхования);

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника) (пункт 12.21.2 Правил страхования).

Согласно пункту 12.24 Правил страхования стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Указанием Банка России.

В настоящем деле стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии по результатам выставления поврежденного автомобиля на торги на электронной площадке АВТОонлайн составила 4 280 000 руб. (том 2, лист    дела 106) и полностью совпала со стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы (том 3, листы дела 3-32). 

Произведенный Страховой компанией расчет страховой суммы, составившей на дату ДТП с учетом пункта 5.5 Правил страхования                       3 792 392 руб. 80 коп., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Урегулирование Страховой компанией убытка на условиях «Полная гибель» соответствует требованиям пунктов 12.20 и 12.21 Правил страхования. 

Поскольку Общество не выразило намерения передать поврежденное транспортное средство страховщику, размер страховой выплаты правомерно рассчитан Страховой компании по формуле, приведенной в пункте 12.21.2 Правил страхования в виде разницы между страховой суммой по риску «Ущерб», определенной в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Правил страхования, и стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии (3 792 392 руб. 80 коп. - 4 280 000 руб. = - 487 607 руб. 20 коп.). При этом при получении по итогам произведенного расчета отрицательного результата возможность выплаты страхового возмещения исключается.

Довод Общества о том, что положения пунктов 12.20 и 12.21 Правил страхования, допускающих возможность освобождения страховщика от страховой выплаты, противоречат существу законодательного регулирования обязательств по имущественному страхованию, суды отклонили, обоснованно указав на наличие у страхователя права выбора одного из вариантов урегулирования убытка на условиях «Полная гибель». Кроме того, податель жалобы не учитывает, что увеличение стоимости поврежденного транспортного средства обусловлена сложившейся экономической ситуацией, приведшей к увеличению не только стоимости запасных частей и, соответственно, стоимости восстановительного ремонта, но и к увеличению стоимости неповрежденного автомобиля по сравнению его действительной стоимостью на момент страхования, исходя из которой производится расчет страхового возмещения и страховой премии.

Довод подателя жалобы о том, что возмещение страхователю убытков должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 949 ГК РФ, является несостоятельным. 

Порядок возмещения страхователю (выгодоприобретателю) части понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости предусмотрен статьей 949 ГК РФ для случаев, когда в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2               статьи 947 ГК РФ).

Из договора страхования, оформленного Полисом, не следует, что стороны определили страховую сумму в размере, отличном от действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то есть заключили договор страхования на условиях неполного имущественного страхования. При этом, как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при последовательном уменьшении размера страховой суммы в течение действия договора страхования положения статьи 949 ГК РФ о возмещении страховщиком части понесенных страхователем (выгодоприобретателем) убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости не применяются.

При таких обстоятельствах суды, признав произведенный Страховой компанией расчет страхового возмещения с отрицательным результатом соответствующим условиям договора страхования (Полиса), Правилам страхования и не противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А13-4572/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 В.В. Старченкова