Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6048/18

27 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "Мытищинская Теплосеть" 

к МУП "УЕЗ ЖКХ "ПИРОГОВО" 

о взыскании 44828,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "УЕЗ ЖКХ "ПИРОГОВО" о взыскании задолженности по договору в размере 38 401,14 руб., пени за период с 21.10.2017 по 25.01.2018 в размере 6427,64 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором  просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 38 401,14 руб.

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в части требования в части взыскания задолженности в сумме 38 401,14 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания  задолженности в сумме 38 401,14 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Кроме того, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика пени за период с 21.10.2017 по 25.01.2018 в размере 6 191, 38 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный представитель ответчика о рассмотрении дела не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

01 июля 2017 года между АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Теплоснабжающая организация) и  МУП "УЕЗ ЖКХ "ПИРОГОВО" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 2750 (далее - Договор) по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась продавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре, а также производит оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за период за сентябрь 2017 г. на общую сумму 361 515,28 руб.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 38 401,14 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату задолженности по договору в размере 38 401,14 руб., в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать пени за период с 21.10.2017 по 25.01.2018 в размере 6 191, 38 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о необходимости оплаты тепловой энергии в соответствии с плановыми величинами, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием в многоквартирных домах Ответчика общедомовых приборов учета тепловой энергии, определение объема тепловой энергии на нужды отопления осуществлялось исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Данные нормативы потребления утверждены Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области №25/3 от 30 августа 2007 года в размере 0, 01600 Гкал на 1 м. квадратный жилой площади и 0, 01294 Гкал на 1 кв.м. площади нежилого помещения. 

В Решении Совета депутатов указано, что расчетный период для указанного норматива составляет 12 месяцев, в связи с чем, начисление платы за тепловую энергию за сентябрь 2017 г. является законным и обоснованным.

С учетом изложенного расчет платы за тепловую энергию на нужды отопления произведен Истцом в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и формулой 2 приложения № 2 Правил № 354, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В связи с тем, что Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области № 25/3 от 30 августа 2007 года нормативы потребления по отоплению утверждены в расчете на 12 календарных месяцев, то начисление платы за отопление в сентябре 2017 г. должно быть осуществлено вне зависимости от начала или окончания отопительного сезона.

Кроме того, согласно п. 5 Правил № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Таким образом, в случае несогласия со сроками отопительного периода Ответчик вправе оспорить нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, которым эти сроки определены в 2017 г.

Ответчик ссылается на платежные документы, однако указанные данные платежные документы не могут служить доказательством оплаты задолженности за спорный период, так как в платежных документах не указано назначение платежа. 

Также судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности начисления платы за тепловую энергию на нужды отопления нежилых помещений в связи со следующим.

В соответствии в п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация       предоставляет        ресурсоснабжающим  организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Однако доказательств направления таких сведений в адрес АО «Мытищинская теплосеть» Ответчиком суду не представлено.

В данной связи Истец был лишен возможности заключить договор теплоснабжения непосредственно с собственником нежилого помещения.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу закона обязан осуществлять управление многоквартирным домом, в состав которого входят и нежилые помещения и тем самым начислять в адрес нежилых помещений как плату за содержание имущества, так и плату за коммунальные услуги.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 21.10.2017 по 25.01.2018 в размере 6 427,64 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, Потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за задолженности в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пени за период с 21.10.2017 по 25.01.2018 подлежат расчету исходя из 7,25 % ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суда, в связи с чем, пени на день вынесения решения суда составляют сумму в размере 6 191, 38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в остальной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Принять отказ истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 38 401, 14 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с МУП "УЕЗ ЖКХ "ПИРОГОВО" в пользу АО "Мытищинская Теплосеть" пени за период с 21.10.2017 по 25.01.2018 в размере 6 191, 38 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с МУП "УЕЗ ЖКХ "ПИРОГОВО" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                         Ю.А. Фаньян