СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15618/2021-АК

г. Пермь

23 декабря 2021 года

Дело № А60-33798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 08.12.2021, служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 08.12.2021, диплом, служебное удостоверение (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

от заявителя представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Институт реакторных материалов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 сентября 2021 года 

по делу № А60-33798/2021

по заявлению акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6661003361, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 470-11-02/15 от 08.04.2021,

установил:

Акционерное общество "Институт реакторных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о  признании незаконным и отмене предписания № 470-11-02/15 от 08.04.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального; суд ошибочно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ по отношению к решению по делу №А60-21588/2021; суд не оценил доводы общества о незаконности предписания;  экспериментальные стенды ПУРС, ВИРС, РИСК-СПРИНТ, УРАЛ, УЭСА, РГС, находящиеся под управлением ФИО4, входят в состав исследовательской установки с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М, поэтому к ним необходимо применять п. 3 Перечня должностей, утвержденного Постановления Правительства РФ от 03.03.1997 № 240, которым должность начальника группы эксплуатации экспериментальных стендов не предусмотрена.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

От заявителя проступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Устава, выписки из ЕГРЮЛ, протокола от 30.09.2020.

Представители заинтересованного лица не возражают против приобщения документов к материалам дела.

Суд определил приобщить данные документы к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 06.04.2021 по 08.04.2021 на основании статьи 24 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - ФЗ № 170-ФЗ), Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 373 (далее - Положение), в соответствии с Планом основной деятельности Белоярского отдела инспекций Управления на апрель 2021 года, утвержденным руководителем Управления ФИО5, в рамках режима постоянного государственного надзора на объекте использования атомной энергии, проведена проверка акционерного общества «Институт реакторных материалов».

В ходе проведения проверки выявлено:

1.1. В соответствии с п. 4.1. НП-027-10 для проведения расследования нарушения в работе ИЯУ в срок не позднее двух суток с момента выявления нарушения должна быть создана комиссия по расследованию нарушения в работе ИЯУ. Согласно п. 4.11 НП-027-10 эксплуатирующая организация должна проинформировать МТУ Ростехнадзора и отдел МТУ Ростехнадзора, осуществляющий надзор за ЯРБ данной ИЯУ, о создании, месте и времени начала работы комиссии по расследованию нарушения. О создании комиссии по расследованию нарушения, произошедшего на ИЯУ ИВВ-2М 02.03.2021, сообщено 02.03.2021. В приказе АО «ИРМ» «О создании комиссии по расследованию нарушения, произошедшего на ИЯУ ИВВ-2М 02.03.2021» от 02.03.2021 № 61/169 председателем комиссии указан заместитель главного инженера по эксплуатации - ФИО6 Отчет о расследовании нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М № 09-266 от 17.03.2021 был подписан комиссией в соответствии с приказом АО «ИРМ» «О внесении изменений в приказ № 61/169 от 02.03.2021» № 61/39-охд от 03.03.2021, где председателем комиссии назначен главный инженер ФИО7 и были внесены изменения в состав комиссии созданной для расследования нарушения, произошедшего на ИЯУ ИВВ-2М 02.03.2021. О вышеуказанном изменении в составе комиссии эксплуатирующая организация и комиссия по расследованию нарушения в работе ИЯУ не представили в МТУ Ростехнадзора и отдел МТУ Ростехнадзора, осуществляющий надзор за ЯРБ данной ИЯУ, необходимую информацию, что является нарушением требования п. 4.12. НП-027-10.

1.2. В соответствии с п. 5.4. НП-027-10 эксплуатирующая организация в течение 5 (пяти) суток после окончания работы комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ направляет копии отчета о расследовании нарушения в работе ИЯУ с необходимыми приложениями: - в Ростехнадзор;- в МТУ Ростехнадзора; - в отдел МТУ Ростехнадзора, осуществляющий надзор за ЯРБ данной ИЯУ.

В Ростехнадзор и Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора копия Отчета № 09-266 о расследовании нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 17.03.2021 была направлена заказной бандеролью из отделения связи г. Заречный, Свердловской области 24.03.2021, то есть на седьмые сутки после окончания работы комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М (номер РПО: 62425047020659, 62425047020604).

В Белоярский отдел инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора копия Отчета № 09-266 о расследовании нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 17.03.2021 была передана ФИО8 - инженером-технологом 2 категории Отдела эксплуатации исследовательской ядерной установки АО «Институт реакторных материалов» 23.03.2021, то есть на шестые сутки. Таким образом, АО «ИРМ» были нарушены сроки направления копии отчета о расследовании нарушения в работе ИЯУ с необходимыми приложениями. Эксплуатирующей организацией (АО «ИРМ») не обеспечено надлежащее выполнение требований, установленных п. 5.4. НП-027-10.

1.3. Пунктом 5.1.2 НП-033-11 предусмотрено, что ЭО должна обеспечивать, чтобы уровень квалификации и подготовки персонала ИЯУ был адекватен выполняемым функциям.

Начальник группы эксплуатации экспериментальных стендов АО «ИРМ» ФИО4, входящий в состав комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 02.03.2021 в АО «ИРМ» не имеет разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии в вышеуказанной должности.

По результатам проверки Управлением в отношении АО "Институт реакторных материалов"  вынесено предписание № 470-11-02/15 от 08.04.2021, в котором обществу предложено в срок до 07.04.2022 устранить выявленное нарушение п. 5.1.2. НП-033-11.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ), другими законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 170-ФЗ законодательство Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона N 170-ФЗ федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее для целей настоящей статьи - орган государственного регулирования безопасности) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 N 1044 "О федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии" утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору силами структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов с привлечением при необходимости экспертов и экспертных организаций.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом на проведение государственного надзора в области использования атомной энергии.

Нарушений порядка назначения, проведения проверки, которые в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ, могут повлечь признание результатов проверки недействительными, апелляционным судом по материалам дела не установлено, заявитель на процедурные нарушения не ссылается.

Относительно содержания оспариваемого заявителем предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому предписанию обществу вменяется нарушение требований  п. 5.1.2 НП-033-11, выразившееся в том, что начальник группы эксплуатации экспериментальных стендов АО «ИРМ» ФИО4, входящий в состав комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 02.03.2021 в АО «ИРМ» не имеет разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии в вышеуказанной должности.

В качестве мероприятия по устранению нарушения обществу указано обеспечить выполнение федеральных норм и правил в срок до 07.04.2022.

Пунктом 5.1.2 НП-033-11 предусмотрено, что ЭО должна обеспечивать, чтобы уровень квалификации и подготовки персонала ИЯУ был адекватен выполняемым функциям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240 «Об утверждении перечня должностей работников использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии» утвержден Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии (далее - Перечень должностей).

Пунктом 9 Перечня должностей предусмотрено, что начальник цеха (участка, отделения, лаборатории, мастерской), эксплуатирующего радиационные источники должен получать разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Статьей 3 Закона № 170-ФЗ определено, что радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Как указывает заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и иного заявителем не доказано, согласно должностной инструкции начальника группы эксплуатации экспериментальных стендов ДИ-754/09 (редакция 2.0 от 29.01.2020) цель должности - организационное и техническое руководство персоналом группы экспериментальных стендов отдела эксплуатации исследовательской ядерной установки для обеспечения: успешного проведения реакторных испытаний образцов топлива, макетов твэлов, конструкционных материалов различного назначения и теплоносителей для разрабатываемых ЯЭУ различного назначения (в т.ч в оборонных целях), с использованием реакторных испытательных стендов «РИСК», «ПУРС», «РГС», «УРАЛ»; технической эксплуатации реакторных стендов «РИСК», «ПУРС», «РГС», «УРАЛ».

Статьей 27 Закона № 170-ФЗ установлено, что выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности.

Начальник группы эксплуатации экспериментальных стендов АО «ИРМ» ФИО4, входивший в состав комиссии по расследованию нарушения в работе ИЯУ ИВВ-2М от 02.03.2021 в АО «ИРМ» не имеет разрешения Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии в вышеуказанной должности (приказ от 02.03.2021 № 61/169).

Таким образом, заявителем не обеспечено надлежащее выполнение п. 5.1.2 НП-033-11, то есть не обеспечен уровень квалификации и подготовки персонала ИЯУ.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут. 

Приведенный в жалобе довод о том, что экспериментальные стенды ПУРС, ВИРС, РИСК-СПРИНТ, УРАЛ, УЭСА, РГС, находящиеся под управлением  ФИО4, входят в состав исследовательской установки с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М, поэтому к ним необходимо применять п. 3 Перечня должностей, утвержденного Постановления Правительства РФ от 03.03.1997 № 240, которым должность начальника группы эксплуатации экспериментальных стендов не предусмотрена, судом отклонен, как основанный на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных ном применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Управления о законности оспариваемого  предписания.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 по делу №А60-21588/2021 (в котором оспаривалось постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, в том числе в связи с невыполнением требований пункта 5.1.2 НП-033-11) были установлены обстоятельства нарушения обществом требований в области использования атомной энергии, выявленных в ходе проверки Управления Ростехнадзора, на устранение которых было выдано оспариваемое предписание, которые с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Выводы суда являются верными. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Оспариваемое предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований законодательства, в предписании подробно описано нарушение установленных правил и норм, имеются ссылки на нарушенные нормы права.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания предписания  недействительным не установлена, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств; данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства дела суд первой инстанции выяснил в полном объеме, правильно применил к обстоятельствам дела нормы материального права и не допустил при рассмотрении дела нарушений процессуального характера, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В отсутствие нарушений, указанных в статье 270 АПК РФ, судебный акт, принятый законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 сентября 2021 года по делу № А60-33798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

В.Г. Голубцов  

 

Г.Н. Гулякова