ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-6753/2015

г. Воронеж

24 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Владимировой Г.В., 

судей Потаповой Т.Б.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Армакс Групп» ФИО3:  ФИО4, представитель по доверенности б/н от 22.07.2016,  

от субъекта РФ – Воронежская область в лице Правительства  Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности № 1912/504 от 31.05.2016,  

представитель работников ООО «Армакс Групп»: ФИО6, протокол общего собрания работников ООО «Армакс Групп»   № 1 от 25.02.2016, паспорт РФ,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  субъекта РФ – Воронежская область в лице Правительства Воронежской  области на определение Арбитражного суда Воронежской области от  09.01.2017 по делу № А14-6753/2015 (судья Тимашов О.А.) по заявлению  субъекта РФ – Воронежская область в лице Правительства Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении и  включении в реестр требований кредиторов должника – общества с  

ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (ОГРН 1083668054845,  ИНН 3663075863) задолженности,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Армакс Групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест»  (далее – ОАО КБ «Центр-инвест») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Армакс Групп» (далее – ООО «Армакс Групп», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015  по делу № А14-6753/2015 заявление ОАО КБ «Центр-инвест» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО7  

Решением суда от 01.04.2016 по делу № А14-6753/2015 в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  назначен ФИО3 (далее – ФИО3), член  ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие».  

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016 (77031821867).  

01.06.2016 субъект РФ – Воронежская область в лице Правительства  Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 973 318 200 руб., из них: 437 840 000 руб. - сумма к возврату  государственной поддержки, направленной на софинансирование  инвестиционного проекта «Строительство производственно - логистического  комплекса «Армакс Групп» на территории с. Масловка Воронежской области  в части строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры  к производственно-логистическому комплексу «Армакс Групп»»;  427 620 000 руб. - сумма к возврату государственной поддержки в форме  бюджетных ассигнований инвестиционного проекта «Строительство  производственно-логистического комплекса «Армакс Групп» на территории  с. Масловка Воронежской области в части строительства объектов  инженерной и транспортной инфраструктуры к производственно-  логистическому комплексу «Армакс Групп»; 107 758 200 руб. - проценты за  нарушение обязательств по финансированию проекта со стороны ООО  «Армакс Групп» в период с 01.01.2015 по 20.10.2015 (с учетом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017  по делу № А14-6753/2015 в удовлетворении заявленных требований было  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, субъект РФ – Воронежская область в лице  Правительства Воронежской области обратилось в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило определение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании представитель субъекта РФ – Воронежская  область в лице Правительства Воронежской области доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Армакс Групп»  ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Представитель работников ООО «Армакс Групп» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом  порядке.  

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ГК  «ВНЕШЭКОНОМБАНК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы  апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований  для удовлетворения жалобы субъекта РФ – Воронежская область в лице  Правительства Воронежской области и отмены определения арбитражного  суда области не имеется в связи со следующим.  

Установлено, 16.12.2009 между Правительством Воронежской области  (ответственный исполнитель) и ООО «Армакс Групп» (инвестор) было  заключено инвестиционное соглашение № 33 о порядке реализации и  совместного финансирования регионального инвестиционного проекта  «Строительство производственно-логистического комплекса «Армакс  Групп» на территории с. Масловка Воронежской области» за счет  бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации,  средств бюджета Воронежской области и ООО «Армакс Групп».  

В соответствии с п. 1.1 соглашения, стороны обязались совместными  усилиями обеспечить реализацию регионального инвестиционного проекта  «Строительство производственно-логистического комплекса «Армакс  Групп» на территории с. Масловка Воронежской области».  

Согласно п. 1.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения №  3 от 17.11.2011), ответственным исполнителем осуществляются следующие  

работы по созданию объектов капитального строительства собственности  Воронежской области:  

- строительство локальных очистных сооружений с подъездными путями  в индустриальном парке «Масловский» Воронежской области. Максимальная  мощность локально-очистных сооружений – 1 500 куб. м. сточной воды в  сутки. Длина реконструируемого участка подъездного пути – 2,37 км;  

- создание газопровода высокого давления к производственно -  логистическому комплексу «Армакс Групп». Протяженность – 2,872 км.  Годовой расход газа – 8,86 млн. куб м./год;  

- строительство подъездного ж.д. пути от станции Масловка ЮВжд к  производственно – логистическому комплексу «Армакс Групп» Воронежской  области. Протяженность – 6,065 км. Проектная мощность – 60 000 т/год.  

- строительство трансформаторной подстанции ПС 110/10 кВ  «Индустриальная» в индустриальном парке «Масловский» с электрическими  сетями. Мощность 2х40 МВА. (дополнено дополнительным соглашением № 3  от 17.11.2011).  

Согласно п. 1.5 соглашения инвестором осуществляются следующие  работы по созданию объектов капитального строительства собственности  инвестора:  

- строительство цеха по производству PIR-панелей, мощностью 1 400  тыс. кв.м. PIR-панелей в год;  

- строительство цеха по производству вентоборудования (2 000 шт.  вентоборудования в год) и теплообменников, цеха по производству  минеральной ваты (37 800 т. в год), склада сырья с отделением переработки;  

- строительство логистического склада с навесом, административно- бытового корпуса.  

Ввод в эксплуатацию объектов, перечисленных в п. 1.5 соглашения  осуществляется в 2009-2011 гг.  

Общий объем инвестиционных средств, направляемых сторонами на  реализацию проекта, составляет 5 093 060 000 руб., из них: объем  финансирования ответственного исполнителя составляет 548 230 000 руб., в  том числе: 427 620 000 руб. – бюджетные ассигнования Фонда, 120 610 000  руб. – средства бюджета Воронежской области; 4 544 830 000 – объем  финансирования инвестора на весь период действия соглашения (ст. 2  инвестиционного соглашения).  

Согласно п. 2.6 изменение объема финансирования проекта допускается  в порядке, предусмотренном соглашением, при условии внесения изменений  в паспорт проекта.  

В п. 5.1 соглашения стороны закрепили право инвестора вносить  обоснованные предложения о корректировке параметров и сроков  реализации проекта, вносить изменения в график финансирования и график  реализации проекта.  

Пунктом 5.2 соглашения закреплена обязанность ответственного  исполнителя осуществлять контроль и мониторинг за соблюдением  

инвестором обязательств по финансированию и реализации проекта, за  ходом выполнения работ по реализации проекта.  

Срок реализации проекта определен в п. 6.1 соглашения и составляет  2009-2011 г.г. в соответствии с паспортом проекта.  

В п. 13.3 соглашения стороны определили, что в случае нарушения  своих обязательств по финансированию проекта на срок более 3 месяцев, они  несут ответственность в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за период задержки  финансирования.  

В связи с подписанием дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011  Министерство регионального развития Российской Федерации стало  стороной соглашения № 33, изложенного в редакции согласно приложению к  настоящему дополнительному соглашению.  

Дополнительным соглашением № 3 от 17.11.2011 в инвестиционное  соглашение № 33 от 16.12.2009 были внесены следующие изменения: общий  объем инвестиционных средств, направляемых сторонами на реализацию  проекта, составляет 5 433 460 000 руб., объем финансирования  ответственного исполнителя составляет 888 630 000 руб., в том числе:  427 620 000 руб. – бюджетные ассигнования Фонда, 461 010 000 руб. –  средства бюджета Воронежской области; 4 544 830 000 – объем  финансирования инвестора на весь период действия соглашения (ст. 2  инвестиционного соглашения).  

В этой связи в паспорт проекта и приложения к соглашению были  внесены соответствующие изменения.  

09.06.2015 в адрес инвестора Департамент экономического развития  Воронежской области направил письмо с запросом об определении объема  финансирования, требуемого для завершения строительства по проекту, и  представления безотзывной банковской гарантии на сумму средств,  необходимую для завершения строительства объектов по проекту.  

В ответе на запрос от 17.06.2015 инвестор указал на уточнение бюджета  проекта и сроков его реализации. Сумма инвестиций на 2015-2017 годы  увеличена на 1 632 700 000 руб. по сравнению с суммой, указанной в  инвестиционном соглашении. Для оформления банковской гарантии  необходимо продление инвестиционного соглашения на 2015-2017 гг.  

30.09.2015 директору должника ФИО8 было направлено  уведомление о расторжении договора об осуществлении инвестиционной  деятельности в одностороннем порядке.  

Ссылаясь на неисполнение ООО «Армакс Групп» обязанностей по  инвестиционному соглашению № 33 от 16.12.2009 (с учетом дополнительных  соглашений № 1 от 10.03.2010, № 2 от 21.02.2011, № 3 от 17.11.2011) и  причинение убытков, субъект РФ - Воронежская область в лице  правительства Воронежской области обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из  следующего.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе  конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  согласно которой требования кредиторов рассматриваются арбитражным  судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения  в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с п.1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и  внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно  требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность  соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения  выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В  определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения  указанных требований.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По  результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о  включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены  арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве  (пункт 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Согласно норме п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав  и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления,  определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

 Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71  и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о  банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований; также при установлении требований в деле  о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) отношения между  субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе  договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно ст. 7 Закона № 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности  обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с  международными договорами Российской Федерации, федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного  самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными  органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам  законодательства Российской Федерации; использовать средства,  направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.  

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 6 Закона № 67-ОЗ "О государственной (областной)  поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской  области" права и обязанности инвесторов на территории Воронежской  области регулируются федеральным законодательством и законодательством  Воронежской области, а также договором об осуществлении инвестиционной  деятельности.  

Представитель субъекта РФ – Воронежская область в лице  Правительства Воронежской области указал, что согласно отчету о ходе  финансирования проекта за период с 16.12.2009 по 31.12.2015 в период с  2009 по 2012 гг. из средств бюджета субъекта на софинансирование проекта  вышеуказанного было представлено 437 840 000 руб., а также 427 620 000  руб. государственной поддержки в форме бюджетных ассигнований  инвестиционного проекта.  

В результате данного финансирования было завершено строительство и  получены разрешения на ввод объектов, указанных в п. 1.3 соглашения (в  редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.11.2011) в эксплуатацию,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:  

- локальные очистные сооружения с подъездными путями в  индустриальном парке «Масловский» - разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № RU 363020000-149-10 от 24.12.2010;  

- газопровод высокого давления к производственно - логистическому  комплексу «Армакс Групп» - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   № RU 363020000-035-10 от 08.06.2010;  

- подъездной ж.д. путь от станции Масловка ЮВжд к производственно- логистическому комплексу «Армакс Групп» Воронежской области -  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 363020000-094-11 от  19.08.2011;  

- трансформаторная подстанция в индустриальном парке «Масловский»  с электрическими сетями - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №  RU 363020000-007-13 от 20.12.2013.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 9 инвестиционного соглашения (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011) имущество, создаваемое в  ходе реализации проекта, финансирование создания которого  осуществляется за счет бюджета Воронежской области (в том числе  бюджетных ассигнований Фонда, представляемых в форме субсидии),  поступает в 100% собственность Воронежской области.  

Таким образом, как обоснованно указал суд области, завершенные  строительством объекты, указанные в п. 1.3 соглашения № 33, на ввод в  эксплуатацию которых получено разрешение, являются собственностью  Воронежской области.  

В обоснование заявленного требования о возмещении 437 840 000 руб.,  представленных из средств бюджета субъекта на софинансирование проекта,  а также 427 620 000 руб. государственной поддержки в форме бюджетных  

ассигнований инвестиционного проекта заявитель ссылался на положения ст.  15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или  договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с  доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица,  причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными  последствиями в виде убытков у истца.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также  причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании  убытков.  

Между тем, как правомерно указал суд области, заявитель наличие  убытков в размере средств, направленных на финансирование проекта, а  также причинно-следственную связь между нарушением ООО «Армакс  

групп» сроков реализации проекта и возникших у заявителя убытков, не  доказал.  

Суд установил, что в результате реализации проекта в собственность  Воронежской области поступили следующие объекты: трансформаторная  подстанция в индустриальном парке «Масловский» с электрическими  сетями, газопровод высокого давления к производственно - логистическому  комплексу «Армакс Групп», подъездной ж.д. путь от станции Масловка  ЮВжд к производственно – логистическому комплексу «Армакс Групп»  Воронежской области, локальные очистные сооружения с подъездными  путями в индустриальном парке «Масловский».  

Согласно п. 4 паспорта инвестиционного проекта его целью является  создание коммунальной, энергетической и транспортной инфраструктуры  для строительства производственно-логистического комплекса «Армакс  Групп» по производству сандвич-панелей, минеральной ваты, а также систем  жизнеобеспечения на территории с. Масловка Воронежской области.  

Производственно-логистический комплекс «Армакс Групп» как объект  незавершенного строительства введен в эксплуатацию и поставлен на  кадастровый учет, что подтверждается представленной в материалы дела  выпиской из ЕГРП от 29.08.2016 и кадастровым паспортом на объект  незавершенного строительства № 36:34:0347001:606.  

Доводы заявителя о том, что объекты инфраструктуры не используются  в связи с нарушением обязательств должника по строительству  производственно-логистического комплекса, арбитражным суд области  отклонил как документально неподтвержденные, противоречащие  материалам дела.  

Требования субъекта РФ – Воронежской области в лице Правительства  Воронежской области о возмещении 427 620 000 руб. государственной  поддержки в форме бюджетных ассигнований Инвестиционного Фонда РФ  суд также обоснованно отклонил исходя из следующего.  

Заявителем в подтверждение обоснованности требований в материалы  дела были представлены платежные поручения № 522 от 06.09.2010, № 833  от 19.08.2010, № 169 от 07.06.2010, № 868 от 22.12.2009, подтверждающие  исполнение Министерством регионального развития РФ обязательства по  предоставлению денежных средств в размере 427 620 000 руб.  

Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 № 134 (ред. от  23.12.2016) "Об утверждении Правил формирования и использования  бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации"  право ответственного исполнителя (субъекта РФ) выступать в защиту  интересов министерства не предусмотрено.  

В соответствии с пп. «о» ст. 39 Правил формирования и использования  бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации,  утв. Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 № 134, в  инвестиционном соглашении должно быть предусмотрено право  Министерства экономического развития Российской Федерации в отношении  контроля и мониторинга хода реализации проекта, а также право требовать  

расторжения инвестиционного соглашения и возмещения инвестором  убытков в случае нарушения им своих обязательств.  

В пп. «м» инвестиционного соглашения № 33 от 16.12.2009 (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011) предусмотрено право  Министерства требовать расторжения соглашения и возмещения инвестором  убытков в случае нарушения им своих обязанностей.  

Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

Согласно ст. 32 Закона № 77-ОЗ от 30.09.2008 Воронежской области «О  правительстве Воронежской области», взаимодействие правительства  Воронежской области с федеральными исполнительными органами  государственной власти осуществляется на основе принципа единства  системы исполнительной власти в Российской Федерации и в соответствии с  разграничением полномочий по предметам совместного ведения Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации между федеральными  исполнительными органами государственной власти и исполнительными  органами государственной власти Воронежской области.  

Таким образом, как правильно установил суд области, ни  инвестиционным соглашением № 33 от 16.12.2009 (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011), ни законодательством  Воронежской области, ни законодательством РФ право правительства  субъекта РФ в рамкам инвестиционного соглашения обращаться в суд за  защитой интересов федерального исполнительного органа государственной  власти – Министерства регионального развития РФ не предусмотрено.  

Помимо изложенного, судом также было учтено, что такая мера  ответственности инвестора как возврат суммы государственной (областной)  поддержки не предусмотрена ни инвестиционным соглашением № 33 от  16.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2011), ни  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 № 134  Правилами формирования и использования бюджетных ассигнований  Инвестиционного фонда Российской Федерации, ни Федеральным законом  от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской  Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».  

Кроме того, ссылаясь на предусмотренную пп. «т» п. 6.2 ст. 6  инвестиционного соглашения меру ответственности в виде обязанности  инвестора в случае нарушения своих обязательств по финансированию  проекта на срок более 3 месяцев уплатить проценты по ставке  рефинансирования Центрального банка РФ за период задержки  финансирования, заявитель просил установить в реестр требований ООО  «Армакс Групп» 107 758 200 руб. процентов за нарушение обязательств по  

финансированию проекта со стороны ООО «Армакс Групп» в период с  01.01.2015 по 20.10.2015.  

Объем финансирования инвестора определен в п. 2.4 ст. 2  инвестиционного соглашения и составляет 4 544 830 000 руб.  

Согласно представленному в материалы дела отчету о ходе  финансирования проекта за период с 16.12.2009 по 31.12.2015, подписанному  заместителем губернатора Воронежской области А.А. ФИО9, объем  финансирования инвестора составил 5 195 660 000 руб.  

Согласно же пояснительной записке о ходе реализации регионального  инвестиционного проекта, подписанной директором ООО «Армакс Групп»  ФИО8, по состоянию на 30.09.2015 расходы по созданию  комплекса составили 5 223 530 000 руб.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что обязательство инвестора по финансированию инвестиционного  проекта в рамках, предусмотренных п. 2.4 ст. 2 инвестиционного  соглашения, исполнено в полном объеме.  

Начисление процентов по ставке рефинансирования Центрального банка  РФ за период задержки финансирования суд правомерно счел  безосновательным ввиду следующего.  

09.06.2015 в адрес инвестора Департаментом экономического развития  Воронежской области было направлено письмо с запросом об определении  объема финансирования, требуемого для завершения строительства по  проекту и представления безотзывной банковской гарантии на сумму  средств, необходимую для завершения строительства объектом по проекту.  

В ответе от 17.06.2015 инвестор указал на уточнение бюджета проекта и  сроков его реализации. Сумма инвестиций на 2015-2017 годы увеличена на  1 632 700 000 руб. по сравнению с суммой, указанной в инвестиционном  соглашении.  

Пунктом 2.6 ст. 2 инвестиционного соглашения определено, что  изменение объема финансирования проекта допускается в порядке,  предусмотренном соглашением, при условии внесения изменений в паспорт  проекта.  

Поскольку таких изменений в паспорт проекта не вносилось, то и  обязанности у ООО «Армакс Групп» представить дополнительное  финансирование в размере 1 632 700 000 руб. не возникло.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что заявитель не доказал  факт причинения ему убытков, а также наличия у должника обязанности по  осуществлению дополнительного финансирования в размере 1 632 700 000  руб., в связи с чем в удовлетворении заявления субъекта РФ – Воронежской  области в лице Правительства Воронежской области об установлении и  

включении в реестр требований кредиторов ООО «Армакс Групп»  обоснованно отказал.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом  полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде  первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на  переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к  тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной  коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном  применении арбитражным судом области норм материального или  процессуального права.  

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом  рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.  

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь  выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом  установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда  Воронежской области от 09.01.2017 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу субъекта РФ – Воронежская область в лице  Правительства Воронежской области - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 по  делу № А14-6753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  субъекта РФ – Воронежская область в лице Правительства Воронежской  области - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  

округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Председательствующий судья Г.В. Владимирова 

Судьи Т.Б. Потапова 

 ФИО1