АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4944/2021

28 марта 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Нейман Е.А., рассмотрев дело 

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) 

к акционерному обществу «Севастополь Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь), 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и 

встречному иску об установлении сервитута

третьи лица:

1)      Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, Севастополь), 

2)      Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ИНН 

<

***>, Севастополь), 

3)      Акционерное общество «Воентелеком» (ИНН 

<

***>, Москва), 

4)      Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ИНН 

<

***>, Республика Крым), 

5)      Правительство Севастополя (ИНН 

<

***>, Севастополь), 

6)      Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 

<

***>, Москва) в лице Филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым, 

7)      Департамент цифрового развития города Севастополя (ИНН 

<

***>, Севастополь), 

8)      Общество с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» (ИНН 

<

***>, Севастополь), 

9)      Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, Москва), 

10)    Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, г. Севастополь), 

11)    ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН 

<

***>, Севастополь), 

12)    Общество с ограниченной ответственностью «К-Телеком» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю – ФИО1, по доверенности от 13.01.2025 №3-1-14;

от АО «Севастополь Телеком» – ФИО2, по доверенности от 30.01.2025 №8;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 29.08.2024 № 207/5/Д/91;

от ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО3, по доверенности от 24.10.2024 № 282;

от иных третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю (далее – ГУ МЧС, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу «Севастополь Телеком» (далее – АО «Севтелеком», Общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа антенно-мачтового сооружения по адресу ул. Генерала ФИО5, 121А.

ГУ МЧС обосновало свои требования тем, что являясь владельцем земельного участка, возражает против размещения на нем спорного объекта, на который не имеется разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, который не является объектом недвижимости и может быть перенесен в иное место.

АО «Севтелеком» возражало против удовлетворения иска, поскольку спорный объект передан Обществу на праве хозяйственного ведения и является существенным элементом сети подвижной радиотелефонной связи города Севастополя.

02.11.2023 Общество обратилось с встречным иском об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) объектом недвижимости, принадлежащим ГУ МЧС – земельный участок, кадастровый номер 91:01:003003:5, для пользования принадлежащего Обществу, «Объектом недвижимого имущества – узел связи одноэтажный бокс, антенно-мачтовое сооружение, Севастопольское лесничество, квартал 16, МЧС ул. ФИО5, д. 121А».

В последующем требования по встречному иску неоднократно изменялись и приняты судом в следующей редакции:

Для пользования «Объектом недвижимого имущества – узел связи одноэтажный бокс, антенно-мачтовое сооружение, Севастопольское лесничество, квартал 16, МЧС ул. Генерала ФИО5, д. 121А», принадлежащим Акционерному обществу «Севастополь Телеком», установить бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, кадастровый номер 91:01:003003:5, площадью 1 860 м2, принадлежащего Ответчику – Главному управления МЧС России по г. Севастополю:

-        для размещения и обслуживания «Объекта недвижимого имущества узла связи, одноэтажного бокса на фундаменте и антенно-мачтового сооружения на фундаменте», площадь – 55 кв.м

№ точки

Система координат - СК-63

Координаты, м

X

Y

X

Y

3

4931115.52

4387191.18

36

4931107.03

4387193.46

2

4931116.07

4387196.91

4

4931106.56

4387190.44

1

4931107.35

4387197.16

3

4931115.52

4387191.18

-        для размещения, обслуживания и эксплуатации «Линейного объекта - подземных коммуникаций с кабелем связи», проложенный в основном вдоль дороги к «Объекту недвижимого имущества узла связи, одноэтажного бокса на фундаменте и антенно-мачтового сооружения на фундаменте» – земельный участок под ним и охранная зона кабеля связи, площадь – 1 493 кв.м

№ точки

Система координат - СК-63

Координаты, м

X

Y

X

Y

14

4930887.24

4386977.83

35

4931105.64

4387193.42

13

4930883.46

4387019.65

34

4931102.20

4387191.19

12

4930878.19

4387027.70

33

4931097.34

4387170.41

11

4930872.19

4387032.38

32

4931094.56

4387167.51

38

4930869.44

4387034.51

31

4931082.43

4387170.86

39

4930868.71

4387035.08

30

4931060.12

4387171.08

40

4930871.54

4387060.09

29

4930881.34

4387131.49

41

4930844.98

4387064.70

28

4930851.97

4387131.43

42

4930837.76

4387064,00

27

4930843.51

4387118.05

43

4930847.25

4387118.01

26

4930845.05

4387117.07

44

4930853.63

4387128.43

25

4930834.99

4387059.79

45

4930881.68

4387128.49

24

4930844.82

4387060.66

37

4930882.36

4387128.64

23

4930867.14

4387056.79

10

4930885.50

4387129.33

22

4930864.49

4387033.30

9

4931060.44

4387168.08

21

4930868.81

4387029.94

8

4931082.01

4387167.86

18

4930871.55

4387027.81

7

4931095.48

4387164.15

17

4930875.21

4387024.96

6

4931100.08

4387168.93

16

4930878.39

4387020.65

5

4931104.84

4387189.33

31

4931082.43

4387170.86

4

4931106.56

4387190.44

15

4930883.17

4386977.74

36

4931107.03

4387193.46

14

4930887.24

4386977.83

-        для обеспечения прохода (проезда) к «Объекту недвижимого имущества узла связи, одноэтажного бокса на фундаменте и антенно-мачтового сооружения на фундаменте», площадь 312 кв.м

№ точки

Система координат - СК-63

Координаты, м

X

Y

X

Y

21

4930868.81

4387029.94

10

4930885.50

4387129.33

18

4930871.55

4387027.81

11

4930872.18

4387032.38

19

4930870.70

4387021.61

38

4930869.44

4387034.51

20

4930867.72

4387021.99

37

4930882.35

4387128.64

21

4930868.81

4387029.94

10

4930885.50

4387129.33

АО «Севтелеком» в качестве условий сервитута просило определить его бессрочный характер, а также установить размер платы за пользование сервитутом по правилам Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461.

Представитель ГУ МЧС в судебных заседаниях не оспаривала наличие у ответчика правомочий по пользованию спорным имуществом, указывала на то, что не имеет сведений о признаках самовольного занятия АО «Севтелеком» спорного земельного участка спорными объектами. ГУ МЧС представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения встречного иска, поскольку для установления сервитута требуются документы, предусмотренные приказом МЧС России от 23.11.2018 №523, в том числе подтверждение регистрации вещных прав на спорный объект связи, а также разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта связи, которые не были предоставлены Обществом.

К участию в деле привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, АО «Воентелеком», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Правительство Севастополя, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым, Департамент цифрового развития города Севастополя, ООО «СевТелекомСвязь», ООО «К-Телеком»,  Министерство обороны Российской Федерации, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России представило отзыв, которым поддержало доводы АО «Севтелеком» и его требования по встречному иску.

Представитель Минобороны РФ также возражал против удовлетворения первоначального иска и поддержал требования АО «Севтелеком» по встречному иску.

Представитель ФГУП 102 ПЭС Минобороны России сообщил об отсутствии заинтересованности в разрешении настоящего экономического спора.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Судом, с учётом пояснений представителей участвующих в деле лиц, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок, кадастровый номер 91:01:003003:5, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 121А, площадью 100755 +/– 111, кадастровой стоимостью 104 614 924,05 руб., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3. по Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022)) (далее – земельный участок 121А) находиться в собственности Российской Федерации (государственная регистрация №91:01:003003:5-91/001/2019-3 от 21.10.2019) и в постоянном (бессрочном) пользовании (государственная регистрация №91:01:003003:5-91/001/2020-6 от 11.08.2020) ГУ МЧС.

На земельном участке 121А размещен объект связи – узел связи, одноэтажный бокс на фундаменте, антенно-мачтовое сооружение (АМС) на фундаменте.

В соответствии с п. 21 Перечня имущества (брошенных и необслуживаемых объектов телекоммуникационной инфраструктуры и сооружений связи), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и закрепляемого за государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастополь Телеком» на праве хозяйственного ведения (Приложение №1 к Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 560 от 19.10.2015) объект недвижимого имущества – узел связи, одноэтажный бокс на фундаменте, антенно-мачтовое сооружение, на фундаменте, расположенное по адресу: г. Севастополь, Севастопольское лесничество, квартал 16, МЧС, ул. ФИО5, д. 121А, закреплен за ГУПС «Севастополь Телеком» на праве хозяйственного ведения. 

22.05.2018 АО «Севтелеком» ОГРН 

<

***>, было создано путем преобразования Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» (ГУПС «Севтелеком») ОГРН 

<

***>, на основании распоряжения Правительства Севастополя «Об условии приватизации государственного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» от 05.10.2017 №423-РП и является его правопреемником, в соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ.

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУПС «Севтелеком» был определен в Приложении № 1 к Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУПС «Севтелеком» передаваемого АО «Севтелеком» от 02.02.2018, в том числе «Объект недвижимого имущества – узел связи одноэтажный бокс, антенно-мачтовое сооружение, Севастопольское лесничество, квартал 16, МЧС ул. ФИО5, д. 121» (раздел 5.2, пункт 103 Передаточного акта) – далее Объект.

Распоряжениями Правительства Севастополя от 08.11.2018 №339-РП, №340-РП здания, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы из собственности города Севастополя в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за ГУ МЧС.

По обращениям АО «Севтелеком» ГУ МЧС предпринимало меры для согласования заключения соглашения о сервитуте, в том числе истребовало у Общества схему расположения земельного участка занятого под размещение спорного объекта связи (письмо от 18.07.2019 №690-1-41).

25.10.2019 ГУ МЧС потребовало (исх. №1009-1-41) до 14.11.2019 демонтировать антенно-мачтовое устройство и контейнер с базовой станцией радиотелефонной связи.

04.12.2019 (исх.№5767 4/5-1) АО «Севтелеком» обращалось к МЧС России за согласованием размещения объекта связи. 

30.10.2020 ГУ МЧС повторно потребовало (исх. №ИВ-307-451) до 20.11.2020 решить вопрос о перемещении базовой станции за пределы границ земельного участка 121А.

Полагая, что расположение спорного Объекта связи ограничивает права собственника на свободное владение и распоряжение земельным участком, ГУ МЧС обратилось в суд с настоящим иском.

12.04.2023 (исх.№1260) АО «Севтелеком» обращалось к МЧС России и 10.02.2022 (исх. №1-10), 22.06.2023 (исх. №2157) к ГУ МЧСс предложением заключения Соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка 121А. В связи с отказом ответчика, Общество обратилось в суд со встречным иском.

Законодательство не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута. Основанием для обращения в суд является отсутствие соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение спора (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Суд считает, что иск ГУ МЧС не подлежит удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (статья 305 ГК РФ).

Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405). 

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, а к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 – нормы законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 3 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственника, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав собственности на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Украины, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Аналогичные положения содержаться в статьях 263, 260 ГК РФ.

Представитель Общества пояснила, что документы, подтверждающие разрешение на строительство Объекта связи и введения его в эксплуатацию суду представлены быть не могут, в связи с их утратой на этапе создания ГУПС «Севтелеком» в 2014 году.

Суд считает, что факт отсутствия декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Государственной строительной инспекцией Украины, а также декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной органом государственного архитектурно-строительного контроля, не может сам по себе подтверждать самовольный характер строительства Объекта связи.

Согласно материалам дела, Объект связи размещен Крымским филиалом ЗАО «ФИО4 Эм.» в 2008 году и используется по назначению до настоящего времени. Указанное обстоятельство подтверждается следующим.

24.05.2005 Крымскому филиалу ЗАО «ФИО4 Эм.» от ГП МО Украины «102 ПЭС» выданы технические условия на электроснабжение станции мобильной связи, расположенной по адресу: г. Севастополь, Севастопольское лесничество, квартал №16.

Энергоснабжение Объекта связи производится от электрических сетей ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, границы балансовой принадлежности расположены в КТП-21А.

Согласно сведений представленных ФГУП 102 ПЭС спорный Объект связи был присоединен к электросетям не позже 15.01.2008.

15.01.2008 между ГП МО Украины «102 ПЭС» (электропередающая организация), Севастопольской КЭЧ Морская (потребитель электроэнергии) и Крымского филиала ЗАО «ФИО4 Эм.» (субпотребитель электроэнергии) заключен трехсторонний Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого субпотребитель электроэнергии имеет на балансе электросети непосредственно присоединенные к базовой станции связи.

Согласно Технического паспорта (системы гарантированного электропитания постоянного тока) объекта «ARC 961» Крымского филиала ЗАО «ФИО4 Эм.» от 10.12.2008 система электропитания постоянного тока «Eitek MPSU 6000 24V» 2005 года выпуска, установлена в 2006 году, первое плановое обслуживание проведено 10.12.2008. 

Журнал выполненных регламентных работ систем кондиционирования «ARC 961» начат 19.08.2009.

05.11.2015 между ФГУП 102 ПЭС (сетевая организация) и ГУПС «Севтелеком» согласован Акт разграничения балансовой принадлежности сторон, со схемой соединения электроустановок, аналогичной схеме согласованной в Акте от 15.01.2008.

Обществом представлены документы, подтверждающие техническое обслуживание спорного Объекта связи.

Таким образом, на спорном земельном участке 121А были установлены узел мобильной связи в виде одноэтажного бокса, а также антенно-мачтовое сооружение.

Общество пояснило, что с 2016 года Объект связи является существенным элементом сети подвижной радиотелефонной связи города Севастополя, а также АО «Севтелеком» предоставил возможность пользования своим Объектом ООО «К-телеком» по договору от 14.09.2021 № 3/2/36 на предоставление комплекса ресурсов в целях размещения технологического оборудования.

Согласно Акта размещения оборудования от 22.11.2021 на АМС АО «Севтелеком» по адресу: РФ, 

<

...> выполнен монтаж оборудования базовой станции SIM SEV DER, принадлежащего ООО «К-телеком», в том числе: Климатический шкаф (0,73 м2) - 1 шт.; Радиомодуль RRU5909 DCS/LTE1800 - 6 шт.; Радиомодуль RRU5909 UMTS2100 - 3 шт.; Антенна AQU4518R8 - 3 шт.; Комбайнер ACOMD2A06v06 - 3 шт.; Антенна A38S03HAC - 1 шт.; Щит учета - 1 шт.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации спорный Объект связи был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтелеком», которое 22.05.2018 было преобразовано в АО «Севтелеком».

Согласно статье 1 Закона Украины «О телекоммуникации» сооружения электросвязи – здания, башни, антенны, используемые для организации электросвязи.

Частью 1 статьи 11 указанного закона определяется понятие земель телекоммуникации, которые являются составной частью земель связи, и состоят из земельных участков, которые предоставляются в установленном порядке в собственность или передаются их собственниками в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду физическим лицам-предпринимателям и юридическим лицам для размещения линейных, станционных сооружений, антенн, башен и иных способов телекоммуникаций.

Ни нормы градостроительного, ни нормы земельного законодательства Украины не предусматривали предоставление отдельного земельного участка для размещения базовой станции мобильной связи.

С учётом изложенного, отсутствие оформленного права на землю для размещения спорного оборудования не свидетельствует о том, что оно было размещено незаконно.

При этом, факт законности размещения базовой станции мобильной связи в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ГУ МЧС не оспаривается.

В силу пунктов 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», размещенная на земельном участке 121А Базовая станция мобильной связи «ARC 961» и иные составляющие Объекта связи являются сооружением связи.

Пунктом 4 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

ГУ МЧС не представлено доказательств того, что размещение станций приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Ссылка Управления на намерение использовать спорную часть земельного участка 121А для целей ГУ МЧС, само по себе не указывает на невозможность использования самого земельного участка, а также не может являться основанием исключения его использования иными лицами.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

Как следует из материалов дела, высота спорной башни мобильной связи равна 42 м. 

Таким образом, для строительства спорной башни мобильной связи не требуется получение разрешения на строительство и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности размещения сооружения связи Общества на спорном земельном участке 121А, без предоставления земельного участка, на основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Также суд учитывает, что земельный участок 121А был передан ГУ МЧС с уже установленным на нем Объектом связи, что указывает на осведомленность Управления об обременениях, существовавших в отношении этого земельного участка на момент приобретения их во владение. Доказательств, незаконного размещения Обществом сооружения связи на указанном земельном участке материалы дела не содержат.

Само по себе размещение базовой станции мобильной связи не нарушает права Управления, как владельца земельного участка, поскольку такое размещение произведено до возникновения этого права. Земельный участок получен истцом уже с существующими обременениями, о чём последний не мог не знать. Последующее изменение правового регулирования размещения объектов связи и телекоммуникации не может служить единственным основанием для удовлетворения исковых требований ГУ МЧС.

Из материалов дела следует, что спорный Объект связи принадлежит Минобороны России.

Согласно п.п. 10 и 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.06.2023 № 1468-р предписано принять в федеральную собственность находящиеся в собственности г. Севастополя 100 процентов акций акционерного общества «Севастополь Телеком» (г. Севастополь).

В соответствии с п.3 данного распоряжения установлено, что права акционера в отношении находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций АО «Севтелеком» от имени Российской Федерации осуществляет Минобороны России.

Размещение спорного Объекта связи происходило до передачи ГУ МЧС права собственности и его регистрации на земельный участок 121А.

Суд учитывает, что ГУПС «Севастополь Телеком» предпринимало меры для оформления права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь и право хозяйственного ведения за ГУПС «Севастополь Телеком» спорного Объекта связи, о чем свидетельствует обращение (от 25.08.2017 №1984-5/4-1) в ДИЗО о включении в государственный контракт на выполнение работ по установлению границ земельных участков (кадастрирование), в том числе под спорным объектом связи (п. 27 Приложения №1 к письму от 25.08.2017 №1984-5/4-1).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства размещение сооружения связи в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, Общество спорным Объектом связи владеет добросовестно.

Поскольку по смыслу закона, требования истца об устранении ответчиком допущенных нарушений прав должны быть обусловлены противоправным поведением последнего, факт которого судом не установлен, иск ГУ МЧС удовлетворению не подлежит.

В части требований по встречному иску об установлении сервитута суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Выделяется два вида сервитута: частный и публичный.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 – 276 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Ответчиком не оспаривается, что удовлетворение потребностей истца иным образом, кроме установления сервитута, объективно невозможно и иное из материалов дела не следует.

Как следует из материалов дела соглашение об установлении сервитута сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

В данном случае владелец Объекта связи и линейного объекта просит сервитут в целях эксплуатации и ремонта линий и сооружений связи, обратившись к собственнику земельного участка в порядке статьи 274 ГК РФ, которой, в частности, разрешается установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

По смыслу пункта 3 статьи 274 ГК РФ, условием для обращения с требованием в суд, является не само по себе получение досудебного отказа в определенной форме, а недостижение заинтересованным лицом и собственником земельного участка соглашения об установлении сервитута, т.е. наличие между ними спора.

Общество вправе избрать частный сервитут для защиты своего права, поскольку сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Условия соглашения о сервитуте определены в статье 39.25 Земельного кодекса, они должны содержать, в частности: кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; цели и основания установления сервитута; срок действия сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Обществом заявлены требования об установлении сервитута для использования принадлежащего ему Объекта связи, а также подземных коммуникаций связывающих его с сетями ООО «Севтелеком».

При установлении предмета сервитута суд учитывает следующее.

В общем порядке, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Суд неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу в том числе для технического исследования Объекта связи и его коммуникаций для идентификации линий и сооружений связи, а также исследования для определения наименее обременительного варианта обременения сервитутом земельного участка, через которые будет обеспечиваться эксплуатация/проезд/проход, а также границы сервитута в отношении земельного участка.

Стороны отказались дать согласие на проведение судебной экспертизы. 

Однако, при не реализации стороной права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 АПК РФ), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает требования и возражения сторон с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Обществом в подтверждении обоснованности границ истребуемого сервитута представлены схема границ сервитута на кадастровом плане территории и таблицы геодезических координат поворотных точек, которые позволяют идентифицировать часть земельного участка 121А, на которую следует установить право ограниченного пользования.

ГУ МЧС, в свою очередь, не представило доказательств того, что указанные границы не являются оптимальными (минимальными) для обеспечения Обществом своих потребностей в эксплуатации своего имущества и проезде/проходе к нему.

В отношении требований Общества о представлении сервитута для пользования линейным объектом суд пришел к следующим выводам.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Аналогичный подход изложен в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

По смыслу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются в том числе линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – сооружение «Телекоммуникационная кабельная канализация г. Севастополя, Нахимовский район», год завершения строительства – 1980, протяженностью 71 572 м., кадастровый номер 91:00:00000:11 присвоен 22.11.2014, принадлежит на праве собственности АО «Севтелеком» (регистрация от 18.10.2018 №91:00:00000:11-91 001 2018-3) на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУПС «Севтелеком» от 02.02.2018 и Распоряжения ДИЗО №736-РДИ от 02.02.2018.

Вместе с тем, каких-либо доказательств включения спорных линий связи в упомянутую Телекоммуникационную кабельную канализацию суду не представлено, в связи с чем суд рассматривает спорную линию связи как отдельный линейный объект, принадлежащий Обществу и не имеющий кадастровой идентификации, в силу следующего.

Согласно Схеме организации волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) для подключения к сети Базовой станции мобильной связи (БСМС являющейся частью спорного Объекта) по адресу ул. ФИО5, 121А общая линия ВОЛС проложена от БСМС до кабельного колодца №4448 двумя участками. Первый участок от БСМС до диспетчерской МЧС, в том числе настенным кабелем 46 м. и подземным кабелем 293 м.; второй – от диспетчерской МЧС до кабельного колодца №4448, в том числе настенным кабелем 37 м., подвесным кабелем – 159 м. Участок трассы проходит по территории ГУ МЧС в 23 метрах от края земельного участка до железобетонного столба №3 и далее до БСМС.

Общество обратилось к ГУ МЧС с запросом о согласовании трассы прокладки кабеля и представило Ситуационный план со схемой проектируемого кабеля в грунте, на который ГУ МЧС письмом от 18.02.2016 №748-1-33-307 сообщило о том, что согласовывает трассу прокладки кабеля и разрешает выполнение работ по его прокладке на своей территории по адресу: ул. Генерала ФИО5, 121А.

Согласно Акта №66г от 27.05.2016 ГУПС «Севтелеком» были приняты в эксплуатацию строительные и монтажные работы для подключения по проекту: «Прокладка ВОЛС 270 для переключения базовой станции по адресу ул. ФИО5, 121А (в ВОЛС 030) на участке от колодца 4648 до БСМС, в том числе кабелем ТОЛ-П-04У-2,7 кН в канализации 293 м. (в грунте, в защитной трубе).

Согласно комиссионного Акта №2 от 31.10.2016 о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию ГУПС «Севтелеком» была осуществлена прокладка ВОЛС для подключения базовой станции к сетям ГУПС «Севтелеком» по адресу ул. ФИО5, 121А. Разработка проектной документации, согласование проекта не требовались.

Согласно представленной суду исполнительной и учетной документации Общества, прокладка ВОЛС для подключения к услуге Интернет здания МЧС по ул. ФИО5 121А учтена в материально-техническом учета Общества (Акт на списание товарно-материальных ценностей №356 от 31.05.2016, Акт о приемо-сдаче объектов основных средств №СТ00-000038 от 31.10.2016, и др.) как АТС 377 (РШ 631 ФИО5) инв. 00-001547.

Таким образом, материала дела свидетельствуют о том, что возникновение линейного объекта – подземных коммуникаций с кабелем связи, проложенного вдоль дороги к спорному Объекту происходило силами и средствами Общества с согласованием процесса строительства с ГУ МЧС и последующим принятием его на баланс Общества.

Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса).

Согласно пункта 3 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 (ред. от 29.12.2023)) размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Представители сторон заявили об отказе в оплате соответствующей судебной экспертизы по определению разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута.

В силу пункта 2 указанных Правил размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Обществом не представлено расчета о размере платы за пользование сервитутом, вместе с тем суд соглашается с заявление Общества об установлении размера платы за пользование сервитутом по правилам Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461.

Согласно Выписки из ЕГРН от 04.12.2023 площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:003003:5 составляет 100 755 +/- 111 кв.м; кадастровая стоимость – 126 548 014,48 руб.

0,01% кадастровой стоимости земельного участка 91:01:003003:5 составляет 10 461,49 руб. 

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка (пункты 2, 3 и 5 Правил).

Согласно Схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, предоставленной Обществом площадь части земельного участка необходимой для использования АО «Севтелеком» составляет 1 860 кв.м.

1 860 кв.м. по отношению к общей площади 100 755 кв.м составляет 1,84%.

0,01% кадастровой стоимости части земельного участка на который устанавливается сервитут составляет 192,49 руб. (10 461,49 руб. х 1,84%) в год. Суд признает указанный размер платы обоснованным.

Относительно довода ГУ МЧС о невозможности размещения на земельном участке 121А спорного объекта в связи с видом его разрешенного использования – обеспечение внутреннего правопорядка (размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности ОВД, Росгвардии и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий) суд учитывает, что вид разрешенного использования, в рассматриваемом случае не может являться препятствием, поскольку примечание 2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022)) указывает, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом не предусмотрены ограничения на размещение спорных объектов Минобороны России на земельном участке ГК МЧС.

Все иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, проверены судом и отклонены как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ МЧС от уплаты государственной пошлины освобождено.

Согласно платежному поручению от 27.10.2023 №2962 АО «Севтелеком», при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Налоговое законодательство не предусматривает возврат истцу оплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в случаях если ответчиками являются лица, освобождённые от оплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в связи с чем, по правилам статьи 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возлагает ГУ МЧС обязанность компенсации Обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю к акционерному обществу «Севастополь Телеком» оставить без удовлетворения.

Встречный иск акционерного общества «Севастополь Телеком» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю удовлетворить.

Установить частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на часть земельного участка с кадастровым номером 91:01:003003:5, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольское лесничество, квартал 16, МЧС ул. Генерала ФИО5, д. 121А, площадью 1 860 кв.м, в том числе:

-        для размещения и обслуживания «Объекта недвижимого имущества узла связи, одноэтажного бокса на фундаменте и антенно-мачтового сооружения на фундаменте» на следующих условиях:

площадь части земельного участка, на который устанавливается сервитут – 55 кв.м;

границы сервитута определить геодезическими координатами поворотных точек

№ точки

Система координат - СК-63

Координаты, м

X

Y

X

Y

3

4931115.52

4387191.18

36

4931107.03

4387193.46

2

4931116.07

4387196.91

4

4931106.56

4387190.44

1

4931107.35

4387197.16

3

4931115.52

4387191.18

-        для размещения, обслуживания и эксплуатации «Линейного объекта - подземных коммуникаций с кабелем связи», проложенного вдоль дороги к «Объекту недвижимого имущества узла связи, одноэтажного бокса на фундаменте и антенно-мачтового сооружения на фундаменте» на следующих условиях:

площадь части земельного участка, на который устанавливается сервитут – 1 493 кв.м;

границы сервитута определить геодезическими координатами поворотных точек

№ точки

Система координат - СК-63

Координаты, м

X

Y

X

Y

14

4930887.24

4386977.83

35

4931105.64

4387193.42

13

4930883.46

4387019.65

34

4931102.20

4387191.19

12

4930878.19

4387027.70

33

4931097.34

4387170.41

11

4930872.19

4387032.38

32

4931094.56

4387167.51

38

4930869.44

4387034.51

31

4931082.43

4387170.86

39

4930868.71

4387035.08

30

4931060.12

4387171.08

40

4930871.54

4387060.09

29

4930881.34

4387131.49

41

4930844.98

4387064.70

28

4930851.97

4387131.43

42

4930837.76

4387064,00

27

4930843.51

4387118.05

43

4930847.25

4387118.01

26

4930845.05

4387117.07

44

4930853.63

4387128.43

25

4930834.99

4387059.79

45

4930881.68

4387128.49

24

4930844.82

4387060.66

37

4930882.36

4387128.64

23

4930867.14

4387056.79

10

4930885.50

4387129.33

22

4930864.49

4387033.30

9

4931060.44

4387168.08

21

4930868.81

4387029.94

8

4931082.01

4387167.86

18

4930871.55

4387027.81

7

4931095.48

4387164.15

17

4930875.21

4387024.96

6

4931100.08

4387168.93

16

4930878.39

4387020.65

5

4931104.84

4387189.33

31

4931082.43

4387170.86

4

4931106.56

4387190.44

15

4930883.17

4386977.74

36

4931107.03

4387193.46

14

4930887.24

4386977.83

-        для обеспечения прохода (проезда) к «Объекту недвижимого имущества узла связи, одноэтажного бокса на фундаменте и антенно-мачтового сооружения на фундаменте» на следующих условиях:

площадь части земельного участка, на который устанавливается сервитут – 312 кв.м;

границы сервитута определить геодезическими координатами поворотных точек

№ точки

Система координат - СК-63

Координаты, м

X

Y

X

Y

21

4930868.81

4387029.94

10

4930885.50

4387129.33

18

4930871.55

4387027.81

11

4930872.18

4387032.38

19

4930870.70

4387021.61

38

4930869.44

4387034.51

20

4930867.72

4387021.99

37

4930882.35

4387128.64

21

4930868.81

4387029.94

10

4930885.50

4387129.33

Срок предоставления сервитута – бессрочно.

Плата за установление сервитута 192,49 руб. в год.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья         

А.В. Костерин