Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-111847/23-131-1218

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 11 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ" (адрес: 629830, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД ГУБКИНСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ ПАНЕЛЬ 1, ДОМ 3, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА №0028, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ №9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2012)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (адрес: 628426, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2014)

о взыскании 803 004 руб. 78 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о взыскании 803 004 руб. 78 коп. задолженности по договору №01/2019-294 от 25.11.2019г. поставки продукции производственного назначения (далее - «Продукция») в целях производства строительно-монтажных работ, выполняемых в рамках договора подряда №01/2019-291 от 19.11.2019 г. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 29.05.2023г.. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства (истец - 16.08.2022г., ответчик - 08.08.2022г.), в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 23.06.2023г. не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Дело рассмотрено судом  в  порядке упрощенного  производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п.  9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О  некоторых вопросах применения судами положений   Гражданского   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   об  упрощенном производстве" на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу №А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае если сумма требований превышает сумму требований установленную в ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,  не является безусловным основанием для отмены судебного акта. О рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец не заявлял.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506 ГК РФ, так как факты, изложенные в исковом заявлении подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства оплаты ТОРГ-12 №42402013 от 12.02.2020, ТОРГ-12 №42420494 от 05.03.2020, ТОРГ-12 №42420496 от 05.03.2020, ТОРГ-12 №42426136 от 10.03.2020, ТОРГ-12 №42427067 от 16.03.2020, ТОРГ-12 №42427069 от 16.03.2020, принятых и подписанных сторонами, в полном объеме не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

При этом, суд учитывает, что наличие встречных обязательств, не освобождает от ответственности по оплате оказанных и принятых ответчиком услуг. 

Госпошлина  по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156,  159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ" сумму задолженности в размере 803 004 руб. 78 коп. по договору №01/2019-294 от 25.11.2019г. поставки продукции производственного назначения (далее - «Продукция») в целях производства строительно-монтажных работ, выполняемых в рамках договора подряда №01/2019-291 от 19.11.2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 060 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова