ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-750/2025

г. Челябинск

13 марта 2025 года

Дело № А76-28434/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Кожевниковой А.Г.,  Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2024 по делу № А76-28434/2023 о перечислении с депозита  суда в пользу арбитражного управляющего в счет оплаты части фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, а также суммы понесенных расходов.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.05.2023).

Определением от 08.11.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры».

Определением от 05.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 23.04.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры».

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит перечислить с депозита Арбитражного суда Челябинской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты части фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры», а также суммы понесенных расходов.

Определением от 02.12.2024 (резолютивная часть от 28.11.2024) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО2  о  перечислении арбитражному управляющему с  лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение в размере 50 000 руб. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.12.2024,  общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, далее – ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В апелляционной жалобе общество  указывает,   что   временным   управляющим   должным   образом   не выполнены обязанности, а также временный управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий. В частности, общество ссылается на единственный факт «неисполнения обязанностей» - не размещение временным управляющим информационного сообщения в газете «Коммерсантъ», а также утверждает, что данное сообщение разместил сам должник - ООО «Юридическая группа «Астахов и партнеры» за свой счет, чем необоснованно понес расходы, а также указывает, что арбитражный управляющий причинил убытки должнику.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2025.

От ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе (рег. № 12098), в принятии к рассмотрению которого судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

От арбитражного управляющего ФИО2  через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на апелляционную жалобу  с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. № 10165/10166), которое в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был утвержден в качестве временного управляющего в процедуре наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» в период с 04.03.2024 по 23.04.2024.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 период с 04.03.2024 по 23.04.2024 исполнял возложенные на него законом обязанности, жалобы на его действия не поступали.

Арбитражный управляющий за процедуру наблюдения также понес судебные расходы в размере 12 362 руб. 99 коп., в том числе:

- размещение информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» на сумму – 9 137 руб.;

- публикации в ЕФРСБ от 07.03.2024, 27.04.2024 на сумму 1 871 руб. 99 коп.;

- почтовые расходы на сумму 1 354 руб.

В материалы дела управляющим представлены доказательства несения расходов, связанных с проведением процедуры (почтовые, расходы на опубликование), которые не опровергнуты апеллянтом.

Поскольку расходы и вознаграждение за исполнение обязанностей в процедуре банкротства арбитражным управляющим за счет имущества должника не возмещались, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайств арбитражных управляющих о выплате денежных средств с депозитного счета суда.

В апелляционной жалобе общество  указывает,   что   временным   управляющим   должным   образом   не выполнены обязанности, а также временный управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий. 

В частности, общество ссылается на единственный факт «неисполнения обязанностей» - не размещение временным управляющим информационного сообщения в газете «Коммерсантъ».

Однако, временным управляющим ФИО2 в установленном законом порядке в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения (№ 46 (7736) от 16.03.2024, объявление № 77013206491, стр. 196). 

Указанные документы, а также чек об оплате сообщения приложен к отзыву на апелляционную жалобу

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2024 по делу № А76-28434/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Астахов и Партнеры»     -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                                          Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                                                     А.Г. Кожевникова

                                                                                                               Ю.А. Журавлев