АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14072/2017

г.Чита

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малофеевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1437 руб. 94 коп. основного долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. ООО «Управляющая компания «Домоуправление №6», 2. арбитражного управляющего ФИО1, 3. ООО «Читауголь»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, генерального директора;

от третьего лица 1 – представитель не явился;

от арбитражного управляющего – представитель не явился;

от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 17.01.2018.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Забайкальское ЖАСО» о взыскании задолженности в размере  101122 руб. 41 коп. по договору  на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02001759 от 02.06.2006 года за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что согласно Постановлению Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-1/235 от 14.04.1999 года, ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14" подавало теплоэнергию в жилой дом и встроенные помещения через присоединенные теплосети 10-ой дистанции гражданских сооружений, которые были приняты дистанцией на баланс в эксплуатацию вместе с жилым домом. Из акта разграничения балансовой принадлежности между ТЭЦ-2 ОАО Читаэнерго и НГЧ-10 следует, что теплотрасса от стены камеры ТК-9-2 до элеваторных узлов находится на балансе 10-ой дистанции гражданских сооружений. Следовательно, Забайкальское ЖАСО не имеет в наличии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Таким образом, к АО Забайкальское ЖАСО в данном случае применимы положения ст.545 ГК РФ. Иными словами, абонентом, имеющим в наличии отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, является ООО «Управляющая компания Домоуправление №6», которое обслуживает теплосети, АО Забайкальское ЖАСО выступает субабонентом. Расчет оплаты за отопление за рассматриваемый период должен производить исключительно из показаний индивидуального прибора учета теплоэнергии ответчика. Кроме того, норматив потребления тепловой энергии, применяемый истцом при расчете суммы оплаты, признан решением Забайкальского краевого суда от 05.06.2017 года (дело №За-27/2017) недействующим, следовательно, не должен применяться при расчетах между сторонами. Согласно приложенному расчету, АО Забайкальское ЖАСО имеет переплату за услуги истца в сумме 5782,01 руб., при этом, задолженность по оплате услуг за май 2017 года отсутствует.

Определением суда от 17.10.2017 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №6».

Этим же определением суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом возражений ответчика и переплаты, истец уточнил требования просит взыскать задолженность за тепловую энергию, поставленную на горячее водоснабжение,  в размере 1437,94 руб. за период май 2017 года по договору №02001759. В связи с отсутствием приборов учета на горячее водоснабжение количество поставленной тепловой энергии определено расчетным способом, исходя из количества санитарных приборов и количества граждан использующих горячую воду, что указано в совместном акте от 05.05.2010 г. (л.д. 125).

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Представитель ответчика уточненные требования также не признал, пояснив, что АО «Забайкальское ЖАСО» является субабонентом для ООО «Читауголь» и с этой организацией расплачивается за горячее водоснабжение на основании приборов учета, опломбированных работниками ООО «Читауголь». Также полагает расчет количества поставленного тепла на горячее водоснабжение является не достоверным, так как в спорный период у ответчика не работало 43 человека, которые указаны в расчете истца.

Определением суда от 15.10.2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Читауголь».

В судебном заседании представитель ООО «Читауголь» пояснила, что между ООО «Читауголь» и АО «Забайкальское ЖАСО» имеется только договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2008 г., а договор горячего водоснабжения не заключался, счета-фактуры ответчику не предъявлялись и АО «Забайкальское ЖАСО» не оплачивало ООО «Читауголь» за горячее водоснабжение. Также представитель не подтвердил, что работники ООО «Читауголь» опломбировали прибор учета ответчика. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, принял к рассмотрению ходатайство о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Истец с декабря 2016 г. по май 2017 года производил подачу тепловой энергии ответчику на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02001759 от 02.06.2006 года.

С учетом уточнения, расчет и оплата за теплоснабжения для отопления помещений производился на основании данных прибора учета. В связи с отсутствием приборов учета на горячее водоснабжение, количество поставленной тепловой энергии на указанную услугу определено расчетным способом, исходя из количества санитарных приборов и количества граждан использующих горячую воду, что указано в совместном акте от 05.05.2010 г. (л.д. 125).

В связи с произведенными платежами ответчиком за спорный период не оплаченными остались 1437,94 руб. за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение в мае 2017 года.

В связи с не полной оплатой задолженности истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Ответчик фактически принял от истца теплоэнергии на 1437,94 руб. за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение в мае 2017 года и не оплатил её, что подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет истца количества поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в спорный период судом проверен, является верным, соответствует данным совместного акта технического осмотра тепловых сетей от 05.05.2010 г. (л.д. 125).

Ответчик документов опровергающих данные содержащиеся в расчете и в акте от 05.05.2010 г. (подписанном директором АО «Забайкальское ЖАСО») в дело не представил.

Довод ответчика об оплате горячего водоснабжения ООО «Читауголь» судом отклоняется, так как договор на горячее водоснабжение между сторонами заключен не был, факт договорных отношений отрицает представитель ООО «Читауголь» и доказательств указанному возражению в дело не представлено.

Поскольку обязательство по оплате принятой в мае 2017 г. тепловой энергии ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Принимая во внимание, требования по иску удовлетворены в пользу ПАО «ТГК № 14» заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб.  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, так как судебные расходы возлагаются на АО «Забайкальское ЖАСО».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" 1437 руб. 94 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3437 руб. 94 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" из федерального бюджета 2034 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев