Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15299/2018

г. Хабаровск

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе   судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Н. Картавой, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) 

о взыскании 614 717 руб. 81 коп.,

при  участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 23.04.18, 

от ответчика – ФИО2 (директор), ФИО3 по доверенности от 17.10.18,     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация»  обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс»  с иском о взыскании 614 717 руб. 81 коп., в том числе: аванс в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 117 руб. 81 коп. и неустойка в сумме 201 600 руб.

      В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, указывает на внесение авансовых платежей в рамках договора, на его расторжение в связи с нарушением срока выполнения работ.

      Представители ответчика в судебном заседании попытались вручить представителю истца акты приемки выполненных работ, как доказательство факта выполнения работ, указали на отсутствие возможности приступить к работам по причине отсутствия рабочей документации, на наличие фактических затрат по договору в сумме 802 121 руб. Процессуальные ходатайства ответчиком не заявлены.

     Исследовав  материалы  дела, доводы отзыва, заслушав представителей сторон, суд  установил  следующее.

      27.11.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда №12  на выполнение работ по титулу «ВЛ 220 кВ Комсомольская – Советская Гавань (наименование по положительному заключению ГГЭ: ВЛ 220 кВ Комсомольская-Селихино-Ванино)» по вырубке просеки с угла 119 по угол 121, а также по штабелированию и хранению древесины в местах вырубки и передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ субподрядчику. Срок выполнения работ – 25.01.2018 (п.4.2). За нарушение этого срока стороны предусмотрели неустойку в размере 0.2% от цены договора за каждый день просрочки (п. 10.2.1). 

     Платежными поручениями №553 от 15.12.2017 и №571 от 29.12.2017 истец произвел перечисление ответчику предоплаты в сумме 400 000 руб. 

      Письмом от 22.03.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ. Основанием обращения в суд явилось неисполнение требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

      Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику авансовых  платежей, однако доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса суду не представлено. 

При этом судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о надлежащем выполнении работ, подтвержденные фактом предоставления истцу актов приемки непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку до получения уведомления о расторжении работы истцу не сдавались. Сдача результата работ после расторжения договора действующим законодательством не предусмотрена. С момента расторжения договора основания для выполнения работ у ответчика отпали.

Довод ответчика о невозможности своевременного выполнения работ по причине отсутствия рабочей документации также не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств реализации законных прав согласно ст. 719 ГК РФ. Материалы дела не подтверждают приостановление работ или отказ от их выполнения в связи с указанными обстоятельствами.

На основании изложенного, требование о взыскании авансовых платежей подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

      Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. 

      Поскольку материалами дела подтверждается необоснованное удержание ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов по состоянию на 03.09.2018 подлежит удовлетворению по правилам п.1 ст.1107 ГК РФ.

        Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела  подтверждается нарушение ответчиком  договорного обязательства по выполнению предусмотренных договором работ в согласованный срок.

 Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2018 по 22.03.2018 соответствует условиям договора и, в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ, является правомерным.

На основании изложенного, иск признается полностью обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета  при  обращении в  суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

                                                   Р Е Ш И Л:

      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>) 614 717 руб. 81 коп., в том числе: аванс в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 117 руб. 81 коп. и неустойка в сумме 201 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 294 руб. Всего взыскать – 630 011 руб. 81 коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина