Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55759/2025

25 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Парус» (197720, Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, к. 2, лит. А, оф. 301, пом. 10-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Парус» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (далее – Общество) задолженности по договору о возмещении затрат за пользование и обслуживание локальной системы очистки сточных вод от 02.07.2021 № 01/2021.

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 18.08.2025, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные Учреждением требования удовлетворены. 

Впоследствии 22.08.2025 Учреждением заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением и Обществом 02.07.2021 заключен договор № 01/2021 (далее - Договор) о возмещении затрат за пользование и обслуживание локальной системы очистки сточных вод в соответствии с условиями которого Общество возмещает часть затрат Учреждения на обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций водоотведения.

Порядок расчетов определен разделом 3 Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом соответствующих обязательств, Учреждение 11.03.2025 направило Обществу претензию от 03.03.2025 № 105 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, и ответчиком не оспаривается, что задолженность Общества по внесению предусмотренных Договором платежей в спорный период составляет 96 276 руб. 28 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Учреждением счетам, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование Учреждения о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Стороны могут использовать примирительные процедуры только по взаимному согласию на добровольной основе. АПК РФ, основываясь на принципах состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, не содержит положений о возможности обязать стороны принудительно закончить спор заключением мирового соглашения.

Из смысла и содержания норм главы 15 АПК РФ, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Учитывая, что совместное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения сторонами не заявлено, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Учреждением 200 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

Почтовые расходы в размере 185 руб. подтверждены материалами дела, понесены самим заявителем, в связи с чем соответствующее требование Учреждения также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (ОГРН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Парус» (ОГРН 

<

***>) 96 276 руб. 28 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 185 руб. почтовых расходов.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Дом социального обслуживания «Парус» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяС.И. Логинов