ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3009/2023

Дело № А41-13876/21

03 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО2, представитель по доверенности № 30ДОВ-68 от 24.03.2023, паспорт, диплом;

от ИП ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности № 69 АА 2612319 от 10.08.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3  на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу № А41-13876/21 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ИП ФИО3 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов N 50-0343-14-12-12 от 18 декабря 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А41-13876/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 305-ЭС22-22376 индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты кассационная инстанция указала, что суды, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт осмотра территории лесного участка от 28.09.2020, из которого усматривается, что государственным лесным инспектором совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО3 проведен осмотр земельного участка, в соответствии с которым установлено, что на арендованном лесном участке находятся некапитальные стационарные объекты, павильон, бытовка, сложены металлические ограды, памятники для погребения, а также экспертное заключение, подтверждающее несоответствие размещенных объектов проекту освоения лесов пришли к выводу, что данные доказательства не подтверждают существенного нарушения условий договора земельного участка и использование его не по целевому назначению. 

Однако из материалов дела усматривается, что имеются также и иные акты от 22 июня 2020 года и 28 мая 2021 года, из которых усматривается, что ответчик разместил на земельном участке объекты ритуальной символики надгробных плит, металлических ограждений, а также торговый павильон для целей продажи религиозных атрибутов, допустил загрязнение лесов отходами производства и потребления, неблагоприятное воздействие на леса в виде складирования автомобильных шин и деревянных отходов, являющихся причинами негативного воздействия, истощения и деградации почвенного покрова. 

Оценка указанным обстоятельствам и представленным доказательствам судами дана не была. 

Следовательно, применительно к положениям статей 25, 44 Лесного кодекса Российской Федерации, вывод об отсутствии признаков существенного нарушения, как условий спорного договора, так и положений закона, запрещающих нецелевое использование земельного участка, является преждевременным. 

Следовательно, для целей справедливого рассмотрения настоящего спора, судам необходимо исследовать всю совокупность представленных доказательств, в том числе, вышеназванные акты обследования. 

Кроме того, судам надлежит исследовать довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях ИП ФИО3 как участника гражданского оборота признаков злоупотребления правом. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 расторгнут договор аренды лесного участка от 18.12.2019 г. N 50-0343-14-12-12, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ИП ФИО3 Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Комитету лесного хозяйства Московской области в срок 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда земельный участок КН 50:16:0604155:10 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2019 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен договор аренды лесного участка N 50-034314-12-12 площадью 0,1200 га, расположенного: Московская область, Богородский городской округ, Ногинское лесничество, Кудиновское участковое лесничество, квартал 48 выделы 17,21, кадастровый номер: 50:16:0604155:10. Вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. 

В соответствии с п. 1.3. Договора арендатору передается лесной участок с целью строительства дамбы обвалованной земляной, канавы дренажной и объектов водоотведения. 

В соответствии с п. п. "б" п. 3.4 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством. 

Согласно пп. "к" п. 3.4 Договора в обязанности арендатора входит: осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к настоящему Договору. 

В соответствии с проектом освоения лесов, на лесном участке арендатором проектируется создание и эксплуатация щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря, аншлага, обустроенного места для разведения костра и отдыха, навеса (3 шт.), лесной дороги, лесного склада в 2020-2069гг. Арендатором проектируется создание и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: объекта системы охраны гидротехнического сооружения, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски в 2020-2069 гг. 

В ходе осуществления государственного лесного надзора выявлен факт нарушения лесного законодательства, по факту которого составлен акт осмотра от 28 сентября 2020 года, о том, что ИП ФИО3 допустил следующие нарушения спорного договора: на арендованном лесном участке находятся некапитальные стационарные объекты, павильон, бытовка, сложены металлические ограды, памятники для погребения. 

Из совместного акта осмотра от 28.05.2021 следует, что на лесном участке расположены торговый павильон и вспомогательные сооружения, предназначенные для ведения розничной торговли предметами религиозного назначения, похоронными принадлежностями. 

В отношении Предпринимателя 08.07.2020 составлен Протокол об административном правонарушении N 12-230/2020, на основании акта осмотра арендованного участка от 22.06.2020, согласно которому на арендованном участке выявлено загрязнение лесов отходами производства и потребления, неблагоприятное воздействие на леса в виде складирования автомобильных шин и деревянных отходов, являющихся причинами негативного воздействия, истощения и деградации почвенного покрова. 

24.08.2020 Комитетом издано Постановление о назначении административного наказания N 12-230/2020, которое в судебном порядке оспорено не было. 

Таким образом, полагая, что арендатор осуществляет нецелевое использование арендованного лесного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с даты заключения договора ответчик использует земельный участок для целей размещения объектов торговли, что является существенным нарушением условий договора аренды. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Статьей 70.1 ЛК РФ установлено, что целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, с земельным законодательством. 

Согласно частям 1, 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. 

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается приказом Комитета лесного хозяйства от 17 апреля 2020 года исх. N 29П-1382 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы. 

В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.20221 г. назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГБУ МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" ФИО5 

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 

1) Установить с выездом на местность количество, материал изготовления, наличие или отсутствия фундамента, присоединения к коммунальным сетям объектов, расположенных на земельном участке КН 50:16:0604155:10. 

2) Установить являются ли указанные объекты капитальными объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

3) Установить соответствуют ли объекты, установленные экспертом при ответе на вопрос N 1 объектам, размещение которых на лесном участке допускается Проектом освоения лесов, получившего положительное заключение Комитета лесного хозяйства Московской области N 29П-1382 от 17.04.2020 г.? В том числе в отношении размера, материала изготовления, местоположения. 

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта: 

1) На земельном участке КН 50:16:0604155:10 располагаются следующие объекты: 

- Навес (представляет собой строение полузакрытого типа размером 3,04х2,03 м, конструкция которого состоит из односкатной крыши, расположенной на деревянном каркасе, стены каркасно-обшивные деревянные, не создает замкнутого пространства. Фундамент, инженерные коммуникации отсутствуют); 

- Контейнер (представляет собой металлический контейнер заводского изготовления размером 6,07х2,50 м, установленный на бетонные камни, уложенные непосредственно на землю. Стены контейнера снаружи облицованы доской и окрашены. Имеются монтажные транспортировочные петли. На дату обследования используется для хранения инвентаря. Подведено электроснабжение (освещение) по наземной временной схеме. Фундаментом являются бетонные камни, передающие нагрузку на землю. Прочной связи с землей нет.); 

- Деревянная бытовка "Охрана" (представляет собой деревянную строительную бытовку размером 6,05х2,50 м, установленную своим деревянным каркасом непосредственно на землю. На дату обследования используется как помещение для охраны. Подведено электроснабжение по наземной временной схеме. Фундамент отсутствует. Прочной связи с землей нет.); 

- Контейнер (состоит из двух металлических контейнеров заводского изготовления размерами 5,80мх2,50 м и 2,50х2,50 м, установленные на металлическую транспортировочную раму, по песчаной подсыпке. Стены контейнеров снаружи 8 облицованы доской и окрашены. Имеются монтажные транспортировочные петли. Подведено электроснабжение по наземной временной схеме. Фундамент отсутствует. Прочной связи с землей нет.); 

- Площадка под склад (представляет собой замощение из бетонных дорожных плит и монолитных участков, для выравнивания по поверхности устроена цементная стяжка. Толщина замощения 0,11 м); 

- Аншлаг с пожарной тематикой (представляет собой щит с надписью: "Сохрани лес", размером 1,0х0,50 м. Фундамент, инженерные коммуникации отсутствуют); 

- Щит с противопожарным инвентарем (размером 1,45 м-1,0 м. Фундамент, инженерные коммуникации отсутствуют); 

- Навес (представляет собой строение полузакрытого типа размером 5,91х3,14 м. Фундамент, инженерные коммуникации отсутствуют); 

Навес (представляет собой строение полузакрытого типа размером 2,12х2,51 м. Фундамент, инженерные коммуникации отсутствуют); 

- Дорога местного значения (предназначена для заезда на участок и подъезда к строениям на участке. Покрытие - гравийная засыпка по песчаной подготовке); 

- Место для разведения костра 

- Ограждение металлическое (фундамент, инженерные коммуникации отсутствуют); 

- Ограждение металлическое (фундамент, инженерные коммуникации отсутствуют). 

2) Объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604155:10, не являются капитальными объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Все установленные объекты - это некапитальные строения, мобильные сооружения (контейнер, бытовка), элементы благоустройства и улучшения земельного участка. 

3) Объекты: Аншлаг деревянный, Обустроенное место для разведения костра и отдыха, Щит и навес для размещения противопожарного инвентаря, Дорога, Навес, Навес, Навес, Объект системы охраны соответствуют проекту освоения лесов (или не превышают допустимых размеров). 

Объект Лесной склад (земляная площадка 16х8 м для размещения посадочного материала Площадь 0,0128га - Замощение по земляной поверхности из бетонных плит и монолитных участков) соответствует по площади и местоположению, Не соответствует по материалу изготовления. 

Объект Канава дренажная Искусственное земляное сооружение для отвода вод с прилегающих территорий, шириной 1 м и глубиной 0,7 м с укреплением стенок металлической сеткой. Площадь 0,0010га отсутствует. Экспертом отмечено, что время устройства и эксплуатации по Проекту 2020-2069 гг. На день обследования нет необходимости в устройстве. 

Так же экспертом отмечено, что площадь, занимаемая проектируемыми объектами на земельном участке согласно Проекту освоения лесов составляет 0,0306га. Площадь, занимаемая имеющимися на земельном участке объектами по факту обследования, составляет 0,0271га. 

Кроме вышеуказанных объектов, на земельном участке имеются объекты, которые отсутствуют в Проекте освоения лесов: два некапитальных мобильных сооружения - два контейнера, которые могут быть- легко перемещены без разборки, без ущерба его назначению и без изменения основных характеристик; два ограждения из металлического профлиста, которые являются улучшением- земельного участка и предназначены для обслуживания земельного участка. 

Экспертные заключения являются полными и обоснованными, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора 

Как следует из акта осмотра территории лесного участка от 28.09.2020 государственным лесным инспектором совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО3 проведен осмотр земельного участка, в соответствии с которым установлено, что на арендованном лесном участке находятся некапитальные стационарные объекты, павильон, бытовка, сложены металлические ограды, памятники для погребения. 

Из актов осмотра от 22.06.2020 и 28.05.2021 (совместный) следует, что, ответчик разместил на земельном участке объекты ритуальной символики надгробных плит, металлических ограждений, а также торговый павильон для целей продажи религиозных атрибутов, допустил загрязнение лесов отходами производства и потребления, неблагоприятное воздействие на леса в виде складирования автомобильных шин и деревянных отходов, являющихся причинами негативного воздействия, истощения и деградации почвенного покрова. 

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ст. 70.1 ЛК РФ целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, с земельным законодательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута. 

Согласно п. 5 ст. 60.12 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута. 

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как следует из договора аренды, проекта освоения лесов, целью предоставления земельного участка в аренду являлось его использование для целей строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. 

Вместе с тем, с даты заключения договора по настоящее время ответчик не приступил к использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, использует земельный участок для целей размещения объектов торговли, что является существенным нарушением условий договора аренды. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нецелевого использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

Довод ответчика об отсутствии в экспертном заключении торговых павильонов опровергается совместными актами осмотра от 22.06.2020 и 28.05.2021 г. 

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу № А41-13876/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев