Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8351/2017 

 

г. Москва                                    Дело № А40-110070/10 

28.08.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017  по делу № А40-110070/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании незаконными действий конкурсного управляющего  ООО «АТТА Ипотека» Никеева А.П. по перечислению из конкурсной массы должника индивидуальному предпринимателю  Лагоде М.С. в сентябре 2016 г. денежных средств в размере 35 960 000 руб., взыскании с конкурсного управляющего Никеева А.П. в конкурсную массу ООО «АТТА Ипотека»  убытков в размере 35 960 000 руб.

в деле о банкротстве ООО «АТТА Ипотека»,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «АТТА Ипотека» - ФИО2, определение АС ГМ от 02.12.2015,

от конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» - ФИО4, дов. от 29.06.2017,

от ООО «Тураналем Финанс» - Зима Г.В., выписка из ЕГРЮЛ от 03.07.2017,

от АО «БТА Банк» - ФИО5, дов. от 28.12.2016,

от ООО «Атлант XXI  век» - ФИО6, дов. от 07.11.2016,

от ООО «УК «Уют-Плюс» - ФИО6, дов. от 05.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017  удовлетворено заявление ООО «Атлант XXI век» о признании незаконными действий конкурсного управляющего  ООО «АТТА Ипотека» ФИО2 по перечислению из конкурсной массы должника индивидуальному предпринимателю  ФИО3 в сентябре 2016 г. денежных средств в размере 35 960 000 руб., взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ООО «АТТА Ипотека»  убытков в размере 35 960 000 руб.

На определение суда конкурсным управляющим ООО «АТТА Ипотека» ФИО2  была подана апелляционная жалоба, в которой он просил определение суда отменить, отказать ООО «Атлант XXI  век» в удовлетворении жалобы.

Определением от 04.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 55).

Определением от 04.05.2017 суд апелляционной инстанции по ходатайству АО «БТА Банк» приостановил производство по рассмотрению жалобы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу № А40-119791/2016 и судебного акта о процессуальном правопреемстве ООО «Атлант XXI век»  на  ООО «Туран ФИО7» в рамках настоящего дела. 

В материалы дела 14.06.2017 поступило  ходатайство ООО «Атлант XXI век» о возобновлении производства по рассмотрению жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Атлант XXI век» и ООО «ТуранФИО7»  были заключены договоры уступки прав требований (цессии) № 1 от 10.08.2012, № 2 от 03.09.2012, № 3 от 19.09.2012, в соответствии с условиями которых ООО «ТуранФИО7» передал ООО «Атлант XXI век» права требования к должнику по договорам займа на общую сумму 900 000 000 руб. 

Определением суда от 08.10.2012 произведена процессуальная замена ООО «ТуранФИО7» на ООО «Атлант XXI  век». 

ООО «ТуранФИО7» 26.05.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Атлант XXI век» с  требованием в том числе о расторжении договоров цессии, применении последствий расторжения указанных договоров в виде возврата ООО «ТуранФИО7» права требования к должнику на общую сумму 290 059 593, 32 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу № А40-119791/2016, вступившим в законную силу, заявление ООО «ТуранФИО7» удовлетворено, договоры цессии расторгнуты, определены последствия их расторжения в виде возврата ООО «ТуранФИО7» права требования к ООО «АТТА Ипотека» в размере 290 059 593, 32 руб.

Указывая на эти обстоятельства, ООО «ТуранФИО7»  обратилось в суд с заявлением о замене ООО «Атлант XXI век» на его правопреемника - OОО «ТуранФИО7». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 произведено процессуальное правопреемство: кредитор ООО «Атлант XXI век» в реестре требований кредиторов ООО «АТТА Ипотека» на сумму 290 059 593, 32 руб. заменен  на правопреемника ООО «ТуранФИО7».

Таким образом, основания для приостановления производства по рассмотрению жалобы отпали, в связи с чем в судебном заседании 22.08.2017 производство по рассмотрению жалобы возобновлено.

ООО «ТуранФИО7» в судебном заседании, ссылаясь на установленный факт своего правопреемства, заявило об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего.

Данный отказ был поддержан конкурсным управляющим, конкурсным кредитором  АО «БТА Банк».

Представитель ООО «Атлант XXI век» возражал против данного отказа, указал, что правопреемство ООО «ТуранФИО7»  установлено в отношении требований на сумму 290 059 593, 32 руб., оставшаяся часть требований  в сумме  517 4754, 55 руб.  судебными актами из реестра требований кредиторов должника не исключена и другим лицам не передана. 

Доводы о наличии у него требования в размере 517 4754, 55 руб.  ООО «Атлант XXI век» основывает на том, что из отчетов конкурсного управляющего  должника от 08.09.2016, 15.12.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов» указано, что требования ООО «Атлант XXI век» составляют 290 577 067, 87 руб. Частичное погашение требований кредиторов конкурсным управляющим ФИО2 не проводилось, собранием кредиторов  было принято решение не приступать к расчетам с кредиторами, следовательно, размер требований кредиторов, включенных в реестр, не мог быть изменен. Право требования в сумме 517 4754, 55 руб.  к ООО «ТуранФИО7»  не возвращено и продолжает принадлежать ООО «Атлант 21 век».

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы конкурсного кредитора не доказывают наличия у него иных требований к должнику помимо возвращенных ООО «ТуранФИО7».

Из материалов дела следует, что по названным договорам цессии ООО «ТуранФИО7» передал ООО «Атлант XXI век» права требования на сумму 900 000 000 руб. (данную сумму  в судебном заседании назвал и представитель ООО «Атлант XXI век»).

В рамках проведения расчетов с конкурсными кредиторами ООО «Атлант XXI век» на основании заключенных договоров цессии в период с 27.02.2013 по 27.11.2015 получены денежные средства в общем размере 609 940 406, 68 руб., что установлено в решении суда от 28.02.2017 по делу № А40-119791/2016.

С учетом этих обстоятельств в рамках дела № А40-119791/2016 судом установлен размер оставшихся прав требования по договорам цессии.

Основания считать, что, кроме приобретенных на основании расторгнутых договоров цессии  прав требования к должнику  у последнего имеются иные неисполненные перед ООО «Атлант XXI век» обязательства, из материалов дела не следуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие у ООО «Атлант XXI век» прав требования к должнику, правопреемство по которым не передано ООО «ТуранФИО7».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 признано обоснованным требование ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» о включении задолженности в размере 48 476, 19 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «АТТА Ипотека» с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Уют-Плюс» заявил, что отказ ООО «ТуранФИО7» от жалобы противоречит закону и нарушает права должника и других кредиторов, в частности, ООО «УК «Уют-Плюс». При этом в обоснование данного довода указывает на обстоятельства, приведенные ООО «Атлант XXI век» в жалобе на действия конкурсного управляющего  ФИО2 в целях их рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными, поскольку ООО «УК «Уют-Плюс» настаивает на рассмотрении жалобы ООО «Атлант XXI век»  по существу, тогда как в настоящий момент подлежит рассмотрению вопрос о наличии у ООО «ТуранФИО7»  прав на отказ от жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права лица, участвующего в деле, от ООО «Атлант XXI век»  перешли к ООО «ТуранФИО7», и у ООО «ТуранФИО7» возникло право на подачу заявления об отказе от жалобы. 

Из системного толкования ст. ст. 45, 48, 49 АПК РФ следует, что к ООО «ТуранФИО7» в рамках дела № А40-110070/10 перешли все процессуальные права ООО «Атлант 21 век», являвшегося первоначальным заявителем жалобы, в том числе право на отказ от жалобы. ООО «Атлант 21 век» исключено из реестра требований кредиторов должника и потеряло статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда лравоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадий арбитражного процесса.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностыо или частично.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что кредиторы должника - ООО «ТуранФИО7» и АО «БТА Банк», обладающие в общей сложности 100 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, голосовали за привлечение конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя  ФИО3 и оплаты услуг последнего исключительно за счет денежных средств, причитающихся указанным кредиторам.

ООО «УК «Уют-Плюс» имеет право на удовлетворение своих требований только за счет оставшегося после удовлетворения требований ООО «ТуранФИО7» и АО «БТА Банк», включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Оснований считать его права нарушенными отказом ООО «ТуранФИО7» от жалобы на действия конкурсного управляющего не имеется.

ООО «Тураналем Финанс»  к ходатайству об отказе от жалобы приложено решение Совета Директоров АО «БТА Банк» № 58 от 16.08.2017, которым  одобрено совершение крупной сделки - отказ ООО «ТуранФИО7» от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО2 по перечислению из конкурсной массы должника индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сентябре 2016 года денежных средств в размере 35 960 000 рублей и взыскании с конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО2 в конкурсную массу ООО «АТТА Ипотека» убытков в размере 35 960 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017  по делу № А40-110070/10 отменить.

Принять отказ ООО «Тураналем Финанс» от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО2

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов