АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-31955/2018 

01.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.02.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)              к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>) о взыскании 1 373 229 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности № ВСЖД-166/Д от 06.06.2018, паспорт,

от ответчика: - не присутствуют,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 1 234 500 руб. – неосновательно приобретенные денежные средства, суммы 58 920 руб. 64 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 08.09.2017 по 25.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на излишне перечисленные денежные средства ответчику, в предварительном судебном заседании 30.01.2019 истец просил суд произвести расчетов процентов на дату принятия судебного акта, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика сумму 1 234 500 руб. - неосновательно приобретенные денежные средства, сумму 138 729 руб. 04 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 08.09.2017 по 25.02.2019. 

Уточнение исковых требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика ФИО2, действующей  по доверенности от 09.01.2018, в уведомлении об извещении о назначении судебного заседания на 25.02.2019 на 11 час. 30 мин.; в предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка, рассмотрение которого судом было отложено до следующего судебного заседания; сообщил, что претензию от истца о возврате излишне перечисленных денежных средств не получал. Ответчик к судебному заседанию 25.02.2019 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с утерей паспорта представителем ответчика, указал, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства просит рассмотреть ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. При этом, ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, исковые требования по существу не оспорил, возражений против заявленных требований не направил. 

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, считает его не мотивированным; полагает, что ответчик выразил свою правовую позицию по делу, заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Суд, учитывая возражения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного заседания, в том числе в связи со следующим.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять отзыв на исковое заявление, иные доказательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. 

Невозможность явки представителя ответчика не лишает его возможности представлять свои интересы в суде через руководителя организации, иных лиц (по доверенности). Кроме того, довод ответчика о невозможности явки представителя в связи с утерей паспорта не лишает этого представителя права получить временное удостоверение личности.

Вместе с тем, ответчик своих представителей для участия в судебное заседание не направил.

Основания для отложения судебного разбирательства указаны в ст. 158 АПК РФ. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не указал наличие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а том числе, не указано, какие именно дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерен представить ответчик в обоснование своей позиции. 

Сам факт невозможности явки в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, невозможность явки ответчика в судебное заседание не лишает его возможности представить отзыв по существу заявленных требований, в том числе по средствам направления через систему «Мой Арбитр».

Ответчиком в предварительном судебном заседании 30.01.2018 заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, указав на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств направления претензии в адрес ответчика, в том числе нет доказательств направления претензии заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения  по месту регистрации юридического лица, претензию ответчик не получил. Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ответчик поддержал при заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО "АЛЬЯНС" об оставлении искового заявления без рассмотрения,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец направил по юридическому  адресу ответчика претензию исх. № 14285/ДКСС от 25.12.2017, в которой просил в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты получения претензии, перечислить сумму в размере 1 234 500 руб., а также проценты в сумме 22 100 руб. 69 коп., сообщил, что в случае отказа в удовлетворении претензии в указанный срок ОАО «РЖД» обратится             с иском в арбитражный суд.

Данная претензия была направлена экспресс-доставкой EMS Russian Post, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена накладная с присвоенным идентификационным номером EP067093962RU, в графе получателя указано ООО «Альянс», адрес доставки: 664046 

<

...>,            в графе описание отправление указано 14285/ДКСС, также имеется отметка Почты России от 26.12.2017.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес юридической регистрации ООО "АЛЬЯНС" 664046, 

<

...>.

Таким образом, истец направил претензию по юридическому адресу ответчика, следовательно, и располагал информацией о надлежащем извещении ответчика, поскольку на момент рассмотрения дела на сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") www.pochta.ru имелись сведения о вручении обществу письма с номером почтового идентификатора, присвоенным при отправлении письма с претензией.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что в почтовой квитанции (накладной) указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что невозможно установить, по какому адресу направлена претензия, кем получено и согласно каким документам.

Поскольку письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то истец мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на момент обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с данным исковым заявлением на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о вручении обществу письма, содержащего претензию № исх.-14285/ДКСС, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке.

Само по себе отсутствие у истца на дату обращения в Арбитражный суд Иркутской области данных о вручении обществу письма с претензией при наличии у него иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялась претензия, не является нарушением претензионного порядка, влекущим оставление искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства соблюдения претензионного порядка, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2017 по делу                 № А78-913/2016 по иску ООО «Альянс» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по договору № СПСО-143319/ЗАБ от 17.11.2014, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Альянс»  взыскана сумма основного долга в размере 2 162 692 руб. 20 коп., сумма пени в размере 162 634 руб. 45 коп. за период с 03.03.2015 по 23.03.2017 и судебные расходы в размере 34 126 руб., в общей сумме с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Альянс» взыскано          2 359 452 руб. 65 коп.

На основании указанного решения суда изготовлен исполнительный лист серии ФС № 012630949 от 06.07.2017.

На основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2017 ОАО «РЖД»  20.07.2017 осуществило перечисление суммы 1 234 500 руб. на расчетный счет ООО «Альянс», что подтверждается платежным поручением № 46579 от 20.07.2017, в назначении платежа указано: «за выполненные работы по договору СПСО-143319/ЗАБ от 17.11.2014, согласно справка КС-3 № 1 от 31.12.2014», данный договор и справка КС-3 являлись предметом рассмотрения по делу № А78-913/2016, на основании данных документов и были удовлетворены требования ООО «Альянс».

Впоследствии, 08.09.2017 ОАО «РЖД» произвело перечисление денежных средств на счет ответчика в сумме 2 359 452 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 949 от 08.09.2017, в назначении платежа которого указано: «оплата и/п на основании и/л серии ФС 012630949 выданного 06/07/17 по делу № А78-913/2016               вх. 150549 от 06.09.17»

Ввиду наличия излишне перечисленных денежных средств в адрес ответчика, истцом была составлена претензия исх. № 14285/ДКСС от 25.12.2017, в которой истец просил в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты получения претензии, перечислить сумму в размере 1 234 500 руб., а также проценты в сумме 22 100руб. 69 коп.

Учитывая, что  ответчиком  претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика суммы 1 234 500 руб. - неосновательно приобретенных денежных средств, суммы              138 729 руб. 04 коп. - процентов за пользование денежными средствами за период               с 08.09.2017 по 25.02.2019 (с учетом уточненных исковых требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления им денежных средств ответчику в размере 1 234 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 949 от 08.09.2017, № 46579 от 20.07.2017 в счет исполнения решения суда Забайкальского края от 31.03.2017, на основании которого, в свою очередь, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Альянс» была взыскана общая сумма 2 359 452 руб. 62 коп. 

В связи с предъявлением ответчиком судебному приставу-исполнителю исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2017, истцом была перечислена в счет погашения долга сумма взысканная судом в полном объеме, однако ранее истцом в добровольном порядке была погашена часть суммы в размере 1 234 500 руб., следовательно, истцом было произведено перечисление излишней суммы и ответчик неосновательно получил излишне перечисленные денежные средства.

Ответчик не возвратил истцу сумму 1 234 500 руб., перечисленную в счет исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2017, документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 234 500 руб., недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 1 234 500 руб., арбитражный суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания  суммы в размере 1 234 500 руб.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с невозвращением неосновательно приобретенных денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки  ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.09.2017 по 25.02.2019, составил 138 729 руб. 04 коп. 

Расчет истца судом проверен, в том числе периоды начисления процентов, начальная дата начисления процентов, является верным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 729 руб. 04 коп., начисленных за период с 08.09.2017 по 25.02.2019,  на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца                 о взыскании с ответчика суммы 1 234 500 – неосновательного обогащения, суммы 138 729 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 395,  1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом на основании платежного поручения №85724 от 01.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 25 934 руб., с учетом уточненных исковых требований (1 373 229 руб. 04 коп.), государственная пошлина по делу составляет 26 732 руб. 29 коп., в связи с чем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ        с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 934 руб., оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в размере 798 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)  в лице Забайкальской дирекции по капитальному строительству  - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» сумму 1 234 500 руб. – неосновательное обогащение, сумму 138 729 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 25 934 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.         

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 798 руб. 29 коп.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко