АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13005/2022

22 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геополис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

при участии: 

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 06.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геополис» о взыскании по договору поставки №В-2022-19 от 08.02.2022 года задолженности в размере 521400 рублей, неустойки за период с 17.03.2022 года по 28.04.2022 года в размере 22420,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 года по 30.05.2022 года в размере 6442,51 рублей.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: взыскать по договору поставки №В-2022-19 от 08.02.2022 года задолженность в размере 521400 рублей, неустойку в размере 7821 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13584 руб.

Суд принял уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08.02.2022 года между ООО «Геополис» (Поставщик) и АО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (далее - АО «Промэлектроника») (Покупатель) заключен Договор поставки № В-2022-19 (далее - Договор).

08.02.2022 года Сторонами согласована и подписана Спецификация по счету № 566 от 08.02.2022 года на общую сумму 672 000 руб. 00 коп. (Далее - Спецификация от 08.02.2022 года).

Согласно п. 4.3. Договора, Поставщик формирует каждую партию товара на основании согласованной сторонами Спецификации (относительно Цены товара, объема поставки и общей стоимости партии, способа и места отгрузки и т.п.).

Согласно Спецификации от 08.02.2022 года, 10 % от Суммы Спецификации вносится Покупателем в качестве предоплаты.

На основании счета № 566 от 07.02.2022 года Покупателем внесена предоплата на сумму 67 200 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 430 от 17.02.2022 года).

03.03.2022 года Сторонами во изменение Спецификации от 08.02.2022 года согласована Спецификация (с разбивкой на партии) (далее - Спецификация от 03.03.2022 года). Согласно Спецификации от 03.03.2022 года с момента ее подписания считается аннулированной Спецификация от 08.02.2022 года. На основании Спецификации от 03.03.2022 года Поставщиком выставлен, а Покупателем оплачен счет № 635 от 03.03.2022 года на сумму 352 800 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 583 от 04.03.2022 года).

Таким образом, Покупателем оплачена Партия №1 Спецификации от 03.03.2022 года на сумму 420 000 руб. 00 коп. (67 200 руб. 00 коп. + 352 800 руб. 00 коп.)

10.02.2022 года Сторонами согласована и подписана Спецификация по счету № 651 от 05.03.2022 года на общую сумму 101 400 руб. 00 коп. Оплата подтверждается Платежным поручением № 680 от 11.03.2022 года.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 521 400 руб. 00 коп. (67 200 руб. 00 коп. + 352 800 руб. 00 коп. + 101 400 руб. 00 коп. = 521 400 руб. 00 коп.).

Согласно п. 4.1. Договора, если иное не согласовано сторонами соответствующей Спецификацией, поставка (отгрузка) Товара производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента оплаты.

В устной форме Сторонами согласована дата поставки - 16.03.2022 года. Однако, в нарушение Договора, Поставщиком по настоящий момент не поставлен Товар.

Буквальное толкование условий договора № В-2022-19 от 08.02.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

            В судебном заседании установлено, что в договоре № В-2022-19 от 08.02.2022 г.  определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата в размере 521400 руб. (платежное поручение №430 от 17.02.2022, №583 от 04.03.2022, №680 от 11.03.2022)

Согласно расчету истца, оплата ответчиком в оставшемся размере 521400 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 521400 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается представленными документами.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 521400 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 521400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п. 6.2 Договора, в случае Просрочки Поставщиком сроков поставки Товара, Поставщик обязуется по требованию Покупателя оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного к поставке товара, за каждый день просрочки.

            Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №21Г-37 от 26.08.2021 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № В-2022-19 от 08.02.2022 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

            Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 521400 рублей, неустойки в размере 7821 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно, подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

          При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14005 рублей (платежное поручение №1777 от 31.05.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 13584 руб. Оставшаяся часть суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Геополис»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу Акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по договору поставки №В-2022-19 от 08.02.2022 года задолженность в размере 521400 рублей, неустойку   в размере 7821 рубля, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 года по дату фактической уплаты задолженности, за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13584 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 421 рубля.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова