Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8550/2023

г. Благовещенск

07 февраля 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

 

05 февраля 2024 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 463 093,33 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по  доверенности от 09.07.2021 №60, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (далее – истец, ООО «АУК.Благовещенск») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») о взыскании 521 129,98 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы переплатой за коммунальный ресурс (теплоноситель) за период действия договора от 26.11.2018 № 5027.

Определением от 20.09.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «БРКЦ»).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 16.10.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.11.2023.

В дополнительных пояснениях истец сослался на правовую позицию по делу             № А04-4256/2022.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с требованиями, указал, что доначисления за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 50 282,37 руб. подлежат исключению, так как произведены в пределах срока исковой давности.

Судебное разбирательство по делу назначено на 05.02.2024.

26.01.2024 от ООО «АУК.Благовещенск» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 403 557,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 535,71 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

В отзыве от 02.02.2024 ООО «БРКЦ» пояснило, что подтвердить переплату по договору от 26.11.2018 № 5027 не может, поскольку данный договор заключен между истцом и ответчиком, денежные средства, полученные от потребителей, третье лицо перечисляет на расчетный счет ООО «АКС» в рамках агентского договора от 01.05.2015 № 82а.

В судебном заседании 05.02.2024 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении  иска, на удовлетворении требований настаивал.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика требования не признал, заявил, что перечисленные истцом денежные средства принадлежат населению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между ответчиком (ресурсоснабжающая организация, далее – РСО) и истцом (исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах № 5027 сои (далее – договор от 26.11.2018 № 5027 сои), по условиям которого РСО обязуется в течение срока действия договора подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (теплоноситель) установленного качества для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме используемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета. Многоквартирные дома, в отношении которых РСО по договору подается тепловая энергия (теплоноситель), потребляемая при приготовлении (подогреве) горячей воды, используемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, определяются Приложением № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Стоимость поданной тепловой энергии рассчитывается РСО по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.1 договора).

Расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу (пункт 5.2 договора).

Расчет по договору осуществляется путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет РСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункты 5.3, 5.4 договора).

01.05.2015 между ООО «АУК.Благовещенск» (принципалом) и ООО «БРКЦ» (агентом) заключен агентский договор № 82а, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (далее – потребителей), согласно перечню МКД, находящихся в управлении принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в Приложении № 1 к договору; по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая: а) плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение)), в том числе на общедомовые нужды (далее – коммунальные услуги); б) иные платежи, по указанию принципала; по формированию и печати платежных документов (счетов - квитанций) на оплату услуг с последующей доставкой их до потребителей принципала; по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по перечислению полученных денежных средств от потребителей за услуги, в порядке установленном пунктом 2.1.6. договора; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общедомовых) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).

В период действия  договора от 26.11.2018 № 5027 сои возникла переплата за коммунальный ресурс (тепловую энергию).

Требованием, изложенным в письме от 15.03.2022 № 121, общество «АУК.Благовещенск» потребовало от общества «АКС» осуществить возврат неосновательного обогащения в связи с прекращением договора теплоснабжения с 01.01.2021.

В ответе от 14.04.2022 № 101-9-3830 на указанное требование общество «АКС» выразило несогласие, указав, что в ходе проведенной сверки начислений и полученных оплат выявлен факт отсутствия начислений за оказанные услуги в период с 01.02.2017 по 30.06.2019 по МКД, расположенным по адресам: 

<

...>

Претензией от 31.07.2022 (исх. № 233) «АУК.Благовещенск» повторно потребовало от ООО «АКС» произвести возврат денежных по договору от 26.11.2018 № 5027 сои, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102,  пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 2, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях реализации указанных изменений в Правилах № 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, согласно которому определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе с 01.01.2017 взимать с них плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В МКД с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию.

По договору от 26.11.2018 № 5027 сои истец приобретал у ответчика коммунальный ресурс - тепловую энергию для предоставления собственникам в МКД коммунальной услуги - ГВС, затраты по которой возмещались управляющей организации собственниками МКД в составе платы за содержание.

Таким образом, переплата в условиях прекращения правоотношений сторон по договору от 26.11.2018 № 5027 предоставляет управляющей организации право на ее получение в свою пользу в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

По расчету истца на стороне ООО «АКС» образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за коммунальные ресурс в рамках договора от 26.11.2018 № 5027 в размере 403 557,62 руб.

Наличие переплаты подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 15.02.2021, от 07.04.2022 и фактически ответчиком не оспорено, так как относительно доначислений истцом в ответе на претензию заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 403 557,62 руб.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма принадлежит населению, суд отклоняет, поскольку переплата по договору от 26.11.2018 № 5027 не может рассматриваться целевыми денежными средствами собственников МКД, так как затраты на ГВС входят в состав платы за содержание МКД.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2023 № Ф03-1902/2023 по делу № А04-4256/2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны за период с 01.01.2021 по 31.08.2023.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его арифметически и методологически верным. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 59 535,71 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму задолженности в размере 403 557,62 руб. с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере               12 262 руб. Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 913 от 18.09.2023 государственная пошлина в размере 1 161 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 403 557,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 59 535,71 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 403 557,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 262 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 913 от 18.09.2023 государственную пошлину в размере 1 161 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В.Иванова