АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20876/2019

20 февраля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «МК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО КРЫМА»

о взыскании 198 763,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО КРЫМА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1 от 01.01.2019 в размере 198 763,36 рублей, в том числе 188 305,50 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 457,86 рублей.

Также истец просит взыскать 10 000,00 рублей в качестве расходов на юридические услуги.  

Определением суда от 10.12.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. 

09.01.2020 в суд  от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на то,  что между сторонами имеется спор о праве, взыскиваемая задолженность не является бесспорной, а также на то, что истцом по делу не представлены оригиналы документов.

Оценив доводы ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело , принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу , могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам , возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом суд считает, что ответчик не лишен был возможности предоставить в суд отзыв на исковое заявление, с приложение документального обоснования своих возражений.  Доказательств бесспорности заявленных ко взысканию денежных средств ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами спора о праве не может быть основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку обращение в суд с исковым заявлением  само по себе предполагает наличие спора между сторонами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.02.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 06.02.2020 в 17:03:54 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации. 

13.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства. 

01.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «МК» (далее – исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО КРЫМА» (далее – заказчик), заключен договор оказания услуг №1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по погрузке и доставке ильменита заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за выполненные работы определяется согласно счета, акта выполненных работ, на основании тарифов исполнителя.

Окончательный расчет  с исполнителем  с учетом выполненного объема и фактического уровня качества оказанных услуг,  которые отображаются  в соответствующем акте выполненных работ, осуществляется заказчиком в течении пяти банковских дней  прошедших после выполнения работ. Оплата осуществляется на основании счета исполнителя. (пункт 3.3 договора)

Во исполнение условий договора  между сторонами подписаны универсальные передаточные документы №01.31.002 от 31.01.2019 на сумму 86 653,35 рублей, № 01.31.003 от 01.01.2019 на сумму 88 296,50 рублей, № 02.28.002 от 23.02.2019 на сумму 13 355,65 рублей.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок. 

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком универсальным передаточным документом (счетом-фактурой).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 188 305,50  руб. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании  статей  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 457,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.02.2019 по 08.11.2019.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически верным.

По УПД №01.31.002 от 21.01.2019 и № 01.31.003 от 01.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

174 949,85 р.

08.02.2019

16.06.2019

129

7,75

174 949,85 × 129 × 7.75% / 365

4 791,95 р.

174 949,85 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

174 949,85 × 42 × 7.5% / 365

1 509,84 р.

174 949,85 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

174 949,85 × 42 × 7.25% / 365

1 459,51 р.

174 949,85 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

174 949,85 × 49 × 7% / 365

1 644,05 р.

174 949,85 р.

28.10.2019

08.11.2019

12

6,50

174 949,85 × 12 × 6.5% / 365

373,87 р.

Сумма основного долга: 174 949,85 р.

Сумма процентов: 9 779,22 р.

По УПД №02.28.002 от 28.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

13 355,65 р.

11.03.2019

16.06.2019

98

7,75

13 355,65 × 98 × 7.75% / 365

277,91 р.

13 355,65 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

13 355,65 × 42 × 7.5% / 365

115,26 р.

13 355,65 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

13 355,65 × 42 × 7.25% / 365

111,42 р.

13 355,65 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

13 355,65 × 49 × 7% / 365

125,51 р.

13 355,65 р.

28.10.2019

08.11.2019

12

6,50

13 355,65 × 12 × 6.5% / 365

28,54 р.

Сумма основного долга: 13 355,65 р.

Сумма процентов: 658,64 р.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в  сумме 10 457,86 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3 информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражений относительно чрезмерности требований о взыскании судебных расходов  от Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО КРЫМА» не поступало.  В связи с чем  подлежит проверке только бремя их непосредственного несения стороной.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, Обществом с ограниченной ответственностью «МК» представлены следующие документы:

-Договор на оказание юридических услуг от 12.09.2019 № 2;

-Акт №2 от 31.01.2020;

-платежное поручение №314 от 19.09.2019 на сумму 10 000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие заявления о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, требование Общества с ограниченной ответственностью «МК» о взыскании со Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО КРЫМА» расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -                                                          

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО КРЫМА» о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО КРЫМА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК» задолженность по договору оказания услуг №1 от 01.01.2019 в размере 198 763,36 рублей, в том числе 188 305,50 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 457,86 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела  №А83-20876/2019, а также расходы по уплате  государственной пошлины  в размере 6963,00 рублей.

4. Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. 

6. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

7. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

8. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. 

9. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

10. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

11. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

12. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 15 дней со дня принятия решения.

13. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                   И.А. Ищенко