Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-106251/21-83-536

06 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года

Судья Сорокин В.П. (шифр судьи 83-536), рассмотрев дело по иску ООО "ТРАСТ" (ИНН 

<

***>) к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 798.550 руб. 41 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 798.550 руб. 41 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В отзыве ответчик также указал на необходимость сбора доказательств по делу , которое судом расценено как ходатайство об истребовании доказательств по делу и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании указанных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, а также изучив судебно-арбитражную практики (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 N Ф05-14833/2020 по делу N А40-51559/2020), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истец в обоснование иска сослался, что 26.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-49 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение №1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2013 заключенному между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп., под 22,50 % годовых, на срок по 27.08.2018г.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО «БАРЖ УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения №1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 798 550 руб. 41 коп.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № 

<

***> от 27.08.2013 заключенный с ФИО1 и заявление на страхование от 27.08.2013 подписанное ФИО1

27.08.2013 (в день подписания кредитного договора) ФИО1 подписал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в связи с чем просил включить в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ». В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик ФИО1 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Как указал Верховный суд РФ в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк».

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора, путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие ФИО1 в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая, договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик ФИО1 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора № 

<

***> от 27.08.2013 ПАО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

В ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на пропеты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1 к ООО «ТРАСТ» перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине ФИО1 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства ( Договора страхования, ст.329,384 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору страхования допускается только с согласия застрахованного лица и по его письменному уведомлению страховщика страхователем, поскольку в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить Банку убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного. Суд также отмечает, что учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, смерти застрахованного лица, наступление которого подтверждено истцом, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения истцу (пункт 3 заявления на страхование от 27.08.2013).

Указанный вывод согласуется с выводами изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 года по делу № А40-303486/2019.

В период действия Договора страхования - 22.02.2017 наступила смерть ФИО1 данный факт подтверждает справка о смерти выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 05.03.2021г. Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 1 000 000 руб. 00 коп. 

Истец указал, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 798 550 руб. 41 коп., в связи с чем, истец считает что сумма страховой выплаты составляет 798 550 руб. 41 коп.

11.03.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. № 75219. К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора № 

<

***> от 27.08.2013; копия заявления на страхование от 27.08.2013; копия договора об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-49 от 26.10.2018; копия приложения № 1 к договору уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-49 от 26.10.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справка о смерти №А - 01998 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 05.03.2021г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 117 внутренних почтовых отправлений от 11.03.2021 почтовая квитанция.

Причина смерти - преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавления и удушения, асфиксия т.е., смерть наступила в результате самоубийства, данное событие не является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты (п.3 ст.963 ГК РФ), следовательно, в данной ситуации у страховщика отсутствуют основания для освобождения от страховой выплаты.

Суд отмечает, что в соответствии со п. 3 ст. 963 ГК РФ Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Смерть должника в результате самоубийства (22.02.2017) произошла по прошествии 3-х лет с момента заключения Кредитного договора (27.08.2013), следовательно, смерть должника является страховым случаем.

Таким образом, самоубийство (умышленное действие застрахованного лица) по истечении двух  лет с  момента заключения договора страхования, не является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты (п.3 ст.963 ГК РФ), следовательно, в данной ситуации у страховщика отсутствуют основания для освобождения от страховой выплаты.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем, суд находит состоятельным и не опровергнутым довод ответчика о том, что на момент смерти (22.02.2017) остаток задолженности по графику на 27.08.2013 должен был составлять 443 108,64 руб., а платеж по процентам по графику на 27.08.2013 должен был составлять 8 467,62 руб.

Следовательно, по смыслу договора страхования, общая страховая сумма на момент смерти не могла превышать общую сумму в размере 451 576 руб. 26 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как было установлено выше, 11.03.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. № 75219 с приложенными документами. Факт отправки уведомления подтверждает список № 117 внутренних почтовых отправлений от 11.03.2021 почтовая квитанция.

09.04.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» направило претензию (исх.№ 105470). Факт отправки претензии подтверждает список № 204 внутренних почтовых отправлений от 08.04.2021г.

В ответ на заявленное страховое событие в адрес ООО «ТРАСТ» поступило письмо (№103/4 от 23.03.2021) в котором страховщик сообщил, что у него отсутствует письменное уведомление Страхователя ОАО «Банк Уралсиб» о замене выгодоприобретателя, в связи с чем у АО «УРАЛСИБ Жизнь» нет оснований для выплаты страхового возмещения ООО «ТРАСТ».

Суд отмечает, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Разрешая спор по существу, суд считает, что ООО "Траст", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая смерти ФИО1 и выполнило обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

В в.12.3. Заявления на страхование от 27.08.2013, ФИО1, дал согласие Страховщику на получение любой информации, в том числе составляющей врачебную тайну. Следовательно, Страховщик единственный кто имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы, которые Истец не мог представить в силу объективных причин.

Как указывалось выше в соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО "Траст" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав  (требований),  права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

Таким образом к ООО "Траст" в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Кроме того, силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая со ссылкой на не представление истцом медицинских документов в отношении застрахованного лица, судом признаны необоснованными, исходя из следующего.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, с приложениями надлежащим образом заверенных документов.

Предоставление иных документов истцом не представляется возможным, в связи с отсутствием у ООО "ТРАСТ" права запрашивать подобные документы в силу положений ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». 

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик самостоятельно необходимые ему для рассмотрения заявления документы не запрашивал. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты, факт того, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем не доказан.

Доводы ответчика о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, судом признан необоснованными, учитывая, что материалами дела подтверждается уступка права требования по кредитному договору. Договор цессии в установленном порядке не оспорен. 

При этом согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. 

Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение КС РФ от 17.11.2011 №1600-О-О). 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, запрет установленный п. 2 ст. 956 ГК РФ не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ. 

При этом, суд также отмечает, что формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения ущерба у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникший у страхователя ущерб из числа страховых случаев. 

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 451 576 руб. 26 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке. В остальной части суд отказывает. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 927-966 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении заявления АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ИНН 

<

***>) о пропуске срока исковой давности– отказать.

Взыскать с АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАСТ" (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 451 576 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 031 руб. 53 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин